Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16851/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Митяева Н.Г, адвоката Крыловой И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Крыловой И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года, которым в отношении

Митяева Н.Г,... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Михайловский район, адрес, имеющего неоконченное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Митяева Н.Г, адвоката Крылову И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березину А.В, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2021 года СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Митяев Н.Г. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

08 июля 2021 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митяева Н.Г.

08 июля 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Митяеву Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова И.М, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что Митяев Н.Г. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет на иждивении беременную сестру, вину в совершении преступления признал, пояснял, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; доказательства, собранные по делу, носят формальный характер; просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Митяева Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Митяев Н.Г, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Митяев Н.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, вместе с тем по месту постоянной регистрации фактически не проживает, постоянного либо временного места жительства, а также источника дохода не имеет, ранее судим, в связи с чем имеются все основания полагать, что Митяев Н.Г, находясь на свободе, может скрыться, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Митяеву Н.Г, иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Митяева Н.Г. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Митяева Н.Г, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Митяева Н.Г. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Митяева Н.Г, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей желобе. Мотивируя свое решение об избрании Митяеву Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Митяеву Н.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Митяева Н.Г. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Митяеву Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Митяева Н.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года в отношении

Митяева Н.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова