Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16852/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Бозиева Р.С, защитника - адвоката Якубовского А.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Бозиева Р.С, адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 августа 2021 года в отношении

Бозиева Рашида С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, осужденного 6 февраля 2017 года Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Бозиева Р.С, защитника - адвоката Якубовского А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2021 года Бозиеву Р.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

17 июня 2021 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Бозиеву Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России г.Москве до 8 месяцев, то есть до 28 августа 2021 года.

26 июля 2021 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Бозиева Р.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, так как не содержит мотивов невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и ссылки на конкретные, фактические обстоятельства. По мнению защитника, следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при избрании его подзащитному иной меры пресечения. Указывает на то, что обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, носят гражданско-правовой характер, при этом в отношении фирмы Бозиева Р.С. и его самого состоялись судебные разбирательства, к нему применена процедура банкротства, и потерпевшие получили долю в его фирме. Отмечает, что уголовное дело, возбужденное через пять лет после произошедшего, на основании заявления потерпевшей носит элементы заказного характера и мести. Кроме того, обращает внимание на то, что Бозиев Р.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет жилье в г.Москве, при нахождении в следственном изоляторе жизнь и здоровье его подзащитного подвергаются опасности, поскольку там невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности. Вместе с тем, указанные обстоятельства, как полагает защитник, суд не принял во внимание. Просит постановление суда отменить, избрать Бозиеву Р.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционных жалобах обвиняемый Бозиев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя показания потерпевшей, состоявшиеся судебные решения, согласно которым потерпевшая получила свою часть денег в процедуре его банкротства, считает, что между ним и потерпевшей имеются гражданско-правовые отношения. Приводя обстоятельства, предъявленного ему обвинения, полагает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28 апреля 2021 гола содержит противоречия и не соответствует другим материалам уголовного дела, следовательно не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является недопустимым доказательством. Оспаривает обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении его ходатайств об истребовании заявления потерпевшей, о признании недопустимым доказательством постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бозиева Р.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бозиеву Р.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бозиева Р.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Бозиева Р.С. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те на которые ссылаются авторы жалоб.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Бозиева Р.С. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Бозиев Р.С, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, предпринимал попытки связи с участниками по уголовному делу, находясь в исправительном учреждении, поэтому он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты судом проверена обоснованность подозрения в причастности Бозиева Р.С. к инкриминированному преступлению, без вхождения в обсуждение и оценку вопросов и обстоятельств, которые могут быть рассмотрены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Бозиеву Р.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Бозиеву Р.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бозиев Р.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, ходатайства, заявленные сторонами, в том числе обвиняемым, на которые он ссылается в жалобах, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Бозиеву Рашиду С, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий