Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16866/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., осужденного Махмудова Ш.Ф. и его защитника - адвоката Афяна Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афяна Д.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 26 июля 2021 года, которым

Махмудов ШФ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу:... адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

...

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в размере 4 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2020 года, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2020 года, окончательно к отбытию Махмудову Ш.Ф. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Махмудову Ш.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Махмудов Ш.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Махмудову Ш.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени отбывания наказания по приговору... - с 25 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Махмудову Ш.Ф. с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Махмудова Ш.Ф. и адвоката Афяна Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Махмудов Ш.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества фио, с причинением значительного ущерба, совершенном 10 ноября 2020 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Махмудов Ш.Ф. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Афян Д.В, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным, полагает, что суд, учитывая положения ст. 60, п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, между тем назначил максимально возможное наказание, таким образом не в полной мере были учтены иные смягчающие наказание обстоятельства: наличие 3 несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, состояние здоровья. Также полагает, что суд необоснованно практически в полном объеме присоединил неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года. Автор жалобы выражает мнение, что с учетом сведений о том, что по предыдущим приговорам Махмудов практически полностью возместил ущерб потерпевшим и отбыл наказания, а также с учетом наличия всех обстоятельств, смягчающих наказание, и совершения преступлений в связи с тяжелым материальным положением, суд имел возможность не отменять в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору. Отмечает, что назначение реального срока лишения свободы не отвечает принципам гуманизма и справедливости, поскольку скажется на материальном положении его семьи. Защитник настаивает, что исправление Махмудова возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении Махмудова Ш.Ф. изменить, назначить новое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Махмудов Ш.Ф, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Махмудова Ш.Ф. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, наказание Махмудову Ш.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, в том числе те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Суд правильно установилв действиях Махмудова Ш.Ф. наличие рецидива и обосновано признал в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Махмудовом Ш.Ф. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ, решение о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговоры мотивировано. Назначенное Махмудову Ш.Ф. наказание по совокупности приговоров является справедливым.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении Махмудова ШФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина