Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-16874/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора фио, осужденных Догановского Н.А, Ергалиева Т.Т, защитников адвокатов Гильфановой Г.Ю, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденных Догановского Н.А, Ергалиева Т.Т, защитников адвокатов Гильфановой Г.Ю, фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым

Догановский Никита Андреевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, судимый:

27 марта 2014 года Кимрским городским судом адрес по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2016 года по отбытию наказания;

26 января 2017 года Тимирязевским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 октября 2019 года по отбытию наказания, осужден: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Догановскому Н.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Срок наказания Догановскому Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Догановского Н.А. под стражей с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Ергалиев фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый, осужден

29 октября 2020 года мировым судом судебного участка N 1 адрес по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, осужден: по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 29 октября 2020 года окончательное наказание Ергалиеву Т.Т. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ергалиеву Т.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ергалиева Т.Т. под стражей с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденных Догановского Н.А, Ергалиева Т.Т, защитников адвокатов Гильфановой Г.Ю, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Догановский Н.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Догановский Н.А. и Ергалиев Т.Т. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, Догановский Н.А. 6 апреля 2020 года в адрес, с целью хищения чужого имущества, нанес Локотко П.А. кулаком в лицо не менее двух ударов, а затем открытого похитили у него два мобильных телефона, общей стоимостью сумма.

Догановский Н.А, Ергалиев Т.Т. и неустановленное лицо, 8 июля 2020 года в адрес с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру, где избили Маурина М.М, угрожали его ножом, а затем похитили принадлежащие Маурину М.М. телевизор и игровую приставку, общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Догановский Н.А. вину свою в совершении грабежа признал, в совершении разбоя не признал, Ергалиев Т.Т. виновными себя в совершении разбоя признал частично.

Осужденный Догановский Н.А. и адвокат Гильфанова Г.Ю. в апелляционных жалобах, дополнении к жалобе считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают, что обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ не нашло своего подтверждения, у осужденных не было сговора на хищение имущества. В жалобе адвокат приводит анализ доказательств, и утверждает, что нападение на Маурина не было направлено на хищение его имущества, осужденные проникли в квартиру, чтобы наказать потерпевшего за его противоправное поведение, и забрали его телевизор, игровую приставку в залог, пока он не извинится перед девушкой осужденного. Согласно заключению эксперта у Мурина установлены повреждения, не повлекшие расстройство здоровья. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что потерпевший вел аморальный образ жизни, осужден за совершение преступления. Осужденный просит отменить приговор для переквалификации на ст. 330 УК РФ. Адвокат просит изменить приговор в отношении Догановского Н.А, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 330 УК РФ, смягчить наказание, применить ст. 15, 64 УК РФ.

Осужденный Ергалиев Т.Т, адвокат Откидач А.О. в апелляционных жалобах, дополнении к жалобе считают приговор незаконным, необоснованным, а квалификация действий Ергалиева Т.Т. не соответствует исследованным доказательствам. Указывают, что целью проникновения осужденных в квартиру потерпевшего не было похищение имущества, они хотели наказать Маурина за его непристойное поведение. Телевизор и игровую приставку осужденные забрали из квартиры в залог для обеспечения принесения потерпевшим извинений. Согласно заключению эксперта телесные повреждения у Маурина не повлекли за собой расстройства здоровья, а потому примененное к нему насилие не является опасным для жизни и здоровья. При отсутствии у осужденных корыстного мотива действия Ергалиева Т.Т. подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ. При назначении наказания Ергалиеву Т.Т. суд не учел его личность, наличие у него гражданства РФ, он женат, на его иждивении находятся пожилые родители, жена, малолетний ребенок, он ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред. Отягчающих обстоятельств не имеется. Просят изменить приговор в отношении Ергалиева Т.Т, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 330 УК РФ, смягчить ему наказание, применить ст. 15, 64 УК РФ

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Догановского Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, а также Ергалиева Т.Т. в совершении преступления, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Локотко П.А, свидетелей Маурина М.М, фио об обстоятельствах открытого похищения Догановским Н.А. у потерпевшего двух мобильных телефонов, его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него при личном досмотре похищенных телефонов.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Догановского Н.А. изъяты два похищенных мобильных телефона.

Заключением эксперта о стоимости двух похищенных Догановским Н.А. мобильных телефона.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Маурина М.М, свидетеля фио об обстоятельствах совершенного Догановским Н.А. и Ергалиевым Т.Т. разбойного нападения на Маурина М.М, его избиения, угроз причинения телесных повреждений ножом, похищения осужденными из квартиры имущества потерпевшего.

Потерпевший Маурин М.М, свидетель фио подтвердили свои показания на очной ставке с подозреваемым Догановским Н.А.

Заключением эксперта о стоимости похищенных у потерпевшего Маурина М.М. телевизора и игровой приставки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Маурина М.М. телесных повреждений - гематомы в области головы, правого и левого плеча, правого и левого бедер, левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Догановского Н.А. и Ергалиева Т.Т. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вина Догановского Н.А. и Ергалиева Т.Т. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого Догановского Н.А. о совершении грабежа, показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов о том, что Догановский Н.А. и Ергалиев Т.Т. не совершали разбойного нападения на Маурина М.М, их действия следует переквалифицировать на ст. 330 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в суде доказательствами, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Маурин М.М. и свидетель фио на следствии и в суде показали, что Догановский Н.А, Ергалиев Т.Т. и неизвестное им лицо проникли через балкон в квартиру, там осужденные избили Маурина М.М, Догановский Н.А. угрожал ему ножом, говорил, что отрежет половой орган, они боялись применения насилия осужденными, так как они вели себя агрессивно, а затем Ергалиев Т.Т. и неизвестное лицо по указанию Догановского Н.А. забрали из квартиры принадлежащие Маурину М.М. телевизор и игровую приставку. При похищении имущества осужденные не говорили, что телевизор и игровую приставку они берут в залог.

Из протоколов допросов потерпевшего Маурина М.М, свидетеля фио, протоколов их очных ставок с Догановским Н.А. видно, что эти следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденных у них не было, и у суда апелляционной инстанции нет оснований для сомнений в правдивости и достоверности их показаний.

Совершение Догановским Н.А. и Ергалиевым Т.Т. разбоя в отношении Маурина М.М. подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом обыска в квартире, где был изъят похищенный у потерпевшего телевизор; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных телевизора и игровой приставки; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Маурина М.М. телесных повреждений, причиненных осужденными во время совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденных изначально, до совершения преступления, были направлены на совершение разбоя под предлогом наказать потерпевшего за его противоправное поведение.

Догановский Н.А. и Ергалиев Т.Т. не имели никаких правовых оснований требовать у Маурина М.М. имущество, а потому их действия не могут быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 330 УК РФ, как это требуют в апелляционных жалобах осужденные и их защитники.

Показания потерпевшего Локотко П.А, свидетелей Маурина М.М, фио по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждаются также показаниями Догановского Н.А. об обстоятельствах совершенного им грабежа в отношении Локотко П.А.

Приведенные в приговоре доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку, действия Догановского Н.А. обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Ергалиева Т.Т. - по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности Догановского Н.А. и Ергалиева Т.Т, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание Догановского Н.А, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Догановскому Н.А. и Ергалиеву Т.Т. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденных при назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденным наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Догановский Н.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, он ранее судим, Ергалиев Т.Т. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года в отношении

Догановского Никиты Андреевича и

Ергалиева Темирлана Тургановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи