Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16930/2021

Дело N 10-16930/2021

Судья Максимов М.К.

город Москва

24 августа 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника - адвоката Кинареева А.С, представившего удостоверение и ордер, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, замужней, имеющей ребенка 2006 г.р, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав выступления адвоката Кинареева А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 февраля 2021 года с уголовным делом N 12101450105000067 в одном производстве соединены уголовные дела NN 12101450105000068, 12101450105000069, 12101450105000070, 12101450105000071, 12101450105000072, 12101450105000073, 12101450105000074, 12101450105000075, 12101450105000076, соединенному уголовному делу присвоен номер N 12101450105000067.

03 февраля 2021 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В этот же день фио предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

04 февраля 2021 года Никулинским районным судом г. Москвы обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 02 сентября 2021 года.

Суд 28 июля 2021 года продлил обвиняемой срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в статье 97 УПК РФ, ходатайство следователя и судебное решения не содержат. Доказательств её причастности материалы дела не содержат и таковых у следственных органов не имеется. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Судом не принято во внимание, что фио является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, имеет ребенка и других иждивенцев, работала. По делу допущена волокита, следствие ведется неэффективно, никакой сложности данное уголовное дело не представляет. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом судом тщательно проверялась обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу, представляющему особую сложность, необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела и окончание предварительного следствия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, возбуждено перед судом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил фио срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 29 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к фио ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении ряда тяжких, умышленных, корыстных, групповых преступлений. Суд также учел данные о личности, состоянии здоровья и семейное положение фио, тот факт, что она официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Московского региона, по месту регистрации не проживает.

При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, его объем и особая сложность, необходимость производства большого объема следственных действий, количество обвиняемых, а также данные о личности обвиняемой фио Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемой, положительно ее характеризующие, ее семейное положение, на которые ссылается сторона защиты, были в полном объеме учтены судом, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении фио срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции учтено состояние здоровья обвиняемой. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении фио срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки фио в следственные органы и суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: