Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-17102/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., заявителя - адвоката Жердева О.В., представившего удостоверение N **, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жердева О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление адвоката Жердева О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Жердев О.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя МСО на воздушном и водном транспорте Л. Д.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.07.2021 года, а также его действия по отказу в удовлетворении этого ходатайства.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жердев О.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, полагает, что судья рассмотрел жалобу не в полном объеме, указывает, что постановление суда нарушает права защиты, выражает мнение, что следователем и судом не учтено, что уголовно-процессуальный закон не содержит запретов на получение копий протокола допроса и видеозаписи, считает, что отказ нарушает право на защиту и представление собственных доказательств, приходит к выводу, что имеет право на получение копий интересующих его материалов уголовного дела, просит отменить постановление суда, материалы направить на новое судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жердев О.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Якубовская Т.Ю. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что следователь МСО на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК Российской Федерации Л. Д.В. 12 июля 2021 года вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Жердева О.В.

Посчитав отказ в удовлетворении ходатайства незаконным, адвокат Жердев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным названное постановление следователя Л. Д.В.

Судом первой инстанции отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

Вместе с тем, поставленные автором жалобы вопросы, являющиеся предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению судом, поскольку связаны с осуществлением права адвоката на защиту в уголовном судопроизводстве, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы - направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы, где суду надлежит рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Жердева О.В, отменить, материалы направить на судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.