Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-17124/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова, с участием прокурора Д., защитников М., К., Ф., обвиняемых Гахраманова, Аббасова, при помощнике судьи Переудиной, а также переводчика Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников К., М., обвиняемого Гахраманова оглы на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года, которым

Гахраманову *.

Аббасову *, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего Гахраманову о до 8 месяцев 19 суток, до 14 сентября 2021 года, Аббасову о до 3 месяцев 3 суток, до 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выслушав мнение защитников М, К, Ф, обвиняемых Гахраманова, Аббасова, прокурора Д. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

24 декабря 2020 года Гахраманов. о задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2020 года Гахраманову. о предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

26 декабря 2020 года Гахраманову. о постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Гахраманову. о продлевался в установленном законом порядке.

9 июня 2021 года Аббасов. о задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в этот же день Аббасову. о предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

11 июня 2021 года Аббасову. о постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом прядке до 14 сентября 2021 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего Гахраманову. о до 8 месяцев 19 суток, до 14 сентября 2021 года, Аббасову. о до 3 месяцев 3 суток, до 14 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Аббасова. о адвокат Кузьмин М.А. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что 21 июня 2021 года с ним заключено соглашение на оказание юридической помощи в интересах Аббасова о, 22 июня 2021 года им было заявлено ходатайство начальнику СО ОМВД России по району Очаково Матвеевское г. Москвы о вступлении защитника в процесс, и непроведени процессуальных и следственных действий без его участия. О назначении судебного заседания Никулинского районного суда г. Москвы 9 июля 2021 года он уведомлен не был. С учетом изложенного на основании ст. с. 97, 108 УПК РФ, Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года в отношении Аббасова о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Аббасова адвокат М. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание, что обвиняемый не причастен у совершенному преступлению. Представленные со стороны следователя материалы не свидетельствуют о причастности обвиняемого к совершению инкриминированного ему преступления. Аббасов не скрывался, при задержании дал обстоятельные показания, имеет постоянное место жительства в Уфе, на иждивении имеется супругу, малолетнего ребенка, больную мать, ранее не судим. Суд необоснованно отказал в изменении меры пресечения на залог. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года, которым Аббасову. о продлен срок содержания под стражей отменить, вынести новое решение, которым изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гахраманов. о выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение требований ст. 109 УПК РФ следователем в ходатайстве излагается большинство причин для продления срока содержания под стражей, которые был представлены ранее суду и судья на основании этого продлял срок содержания под стражей. Кроме того, некоторые указанные следователем следственные и процессуальные действия, в том числе с его непосредственным участием, а также предъявление обвинения и допрос его в качестве обвиняемого вообще были проигнорированы следователем в установленный судом срок. На основании данных обстоятельств судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. Просит отменить или изменить постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года и применить иную, не исключительную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Гахраманова и Аббасова под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гахраманова и Аббасова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания обвиняемых Гахраманова и Аббасова под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного им обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемых, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования не установлено.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность обвиняемых к инкриминируемому им деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемых под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов виновности обвиняемых, правильности квалификации их действий и оценки доказательств, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, а на данный момент по делу проводится предварительное расследование.

Представленная стороной защиты копия договора купли - продажи автомашины, являющейся предметом преступного посягательства, между обвиняемым Аббасовым и потерпевшим Х. подлежит проверке в ходе предварительного расследования и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, что на данной стадии производства по делу не входит компетенцию суда апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих, о наличии у обвиняемых Гахраманова и Аббасова заболеваний, препятствующих нахождению их под стражей суду не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемых не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Гахраманов и Аббасов находятся в повышенной зоне риска заражения.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционных жалобах также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об отмене постановления.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения обвиняемым, в том числе по доводам жалоб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности обвиняемых Гахраманова и Аббасова.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушения права на защиту обвиняемого Аббасова судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку защиту последнего в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат К, с которым заключено соглашение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года в отношении обвиняемых Гахраманова, Аббасова оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников К, М, обвиняемого Гахраманова. о - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Коновалова Н.В.