Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-17139/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Погребной М, Д, с участием прокурора фио, обвиняемого... а.., защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым

...

Владимиру Геннадьевичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему неоконченное высшее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 29 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого... а.., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2021 года... задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

22 мая 2021 года Перовским районным судом адрес... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, до 29 сентября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 29 сентября 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 27 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Николаев И.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении.., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при применении меры пресечения формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не привел конкретных, исчерпывающих, на основании которых пришел к выводу о том, что находясь на свободе,... может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы следствия документально не подтверждены. Суд не выполнил требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести преступления должны учитываться личность обвиняемого. Следственные действия с участием обвиняемого не проводится, в связи с чем имеется вопрос о волоките следствия. Дядя обвиняемого готов предоставить ему жильё в адрес. Просит отменить постановление в отношении... а.., избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении... срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который легального источника дохода не имел, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления... срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого, который имеет регистрацию в адрес, официального источника дохода не имел.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что находясь на свободе,... может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства, а из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 27 июля 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий