Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17142/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым в отношении

Кудряшова Анатолия Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кудряшов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 апреля 2021 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22 апреля 2021 года в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев то есть до 22 октября 2021 года.

22 апреля 2021 года Кудряшов А.С. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

23 апреля 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес Кудряшову А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которое апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июня 2021 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого 22 июня 2021 года ходатайство следователя возвращено следователю без рассмотрения.

21 июля 2021 года Кудряшову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кудряшову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Кудряшов А.С. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, не все соучастники которого установлены и задержаны, ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, обладает познаниями в проведении предварительного расследования и розыскных мероприятий, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Кудряшов А.С, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

21 июля 2021 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 7, 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", правовой позиции Конституционного Суда РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы следователя, указанные им в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Суд лишь формально перечисли в обжалуемом постановлении основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Также судом не дано оценки действиям сотрудников ФСБ при задержании фио, которые причинили ему телесные повреждения, что зафиксировано в соответствующих медицинских документах. Кудряшов А.С. после проход лечение в стационаре. Также при задержании Кудряшову А.С. высказывались угрозы физической расправой, что является формой давления. Отмечает нецелесообразность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ранее Кудряшову А.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую он не нарушал. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного просит постановление суда от 21 июля 2021 года отменить, изменив Кудряшову А.С. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в иве домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 7, 97, 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы следователя, указанные им в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Суд лишь формально перечисли в обжалуемом постановлении основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, что Кудряшов А.С. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в период избрания Кудряшову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста не нарушал данную меру. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что судом не в полной мере дана оценка данным о личности фио, который не судим, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него несовершеннолетняя дочь, более 30 лет проработал в органах МВД, скрываться от органов следствия и суда не намерен, в период задержания в отношении него была применена физическая сила, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. На основании изложенного просит постановление суда от 21 июля 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кудряшов А.С. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Кудряшову А.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кудряшов А.С, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности фио, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кудряшов А.С. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Кудряшов А.С, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности дают, достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кудряшов А.С. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого фио, который не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья, наличие на иждивении у него несовершеннолетней дочери, его возраст не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и п. "с" ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Иные доводы несогласия с действиями и решениями следователя и иных сотрудников правоохранительных органов, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2021 года об избрании в отношении

Кудряшова Анатолия Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов фио, фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева