Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 10-17176/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Тутушева Р.Д. и его защитника - адвоката Эдилова А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дейникина А.И. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым в отношении

Тутушева РД, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч.2 ст. 126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Тутушева Р.Д, защитника - адвоката Эдилова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 13.03.2021 дознавателем ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора Западного АО г. Москвы Хубулова С.А. 15.03.2021 уголовное дело N... изъято из производства ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в Никулинский МРСО г. Москвы.

Следователем Никулинского МРСО г. Москвы 13.03.2021 возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного и.п. "а", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя Никулинского МРСО г. Москвы уголовные дела N... и N... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер...

Постановлением заместителя руководителя следственного управления по Западному АО г. Москвы 16.03.2021 уголовное дело N... изъято из производства Никулинского МРСО г. Москвы и передано для дальнейшего производства в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному АО г. Москвы, где 18.03.2021 принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 26.04.2021 заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

26 марта 2021 года Тутушев Р.Д. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч.2 ст. 126 УК РФ.

26 марта 2021 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Тутушева Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 13 мая 2021 года. Срок содержания под стражей неоднократно последовательно продлялся.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года срок содержания обвиняемого Тутушева под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

Адвокат Дейникин А.И. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд, принимая решение, исходил лишь из тяжести обвинения, предположив, что Тутушев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствует установлению истины по делу и производству следственных действий, при этом не привел конкретных фактических данных, подтверждающих названные обстоятельства. Автор жалобы обращает внимание, что между Тутушевым и потерпевшей Хилько, бывшей ранее его гражданской женой и являющейся матерью его (Тутушева) ребенка, имеет место гражданский спор по определению места проживания их общего ребенка, в связи с чем предъявленное обвинение является необоснованным, так как Тутушев также является одним из родителей ребенка и имеет соответствующие права, между тем судом данный факт, как и доводы стороны защиты, остались без внимания и должной оценки. Судом не были приняты во внимание данные о личности Тутушева, отсутствие у него недвижимости заграницей, наличие источника дохода, другие сведения, что противоречит позиции Верховного Суда РФ и правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека. Судом не проверена необходимость на данной стадии расследования сохранения столь суровой меры пресечения, в постановление не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тутушева Р.Д. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Тутушева Р.Д. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Тутушева Р.Д. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Тутушев Р.Д. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не проживает по месту регистрации, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тутушев Р.Д. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Тутушева Р.Д, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Тутушева Р.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Тутушеву Р.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Тутушева Р.Д, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и его защитники, возражавшие против продления срока содержания под стражей, в том числе учитывал сведения о том, что Тутушев трудоустроен и имеет возможность проживания в Московском регионе.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Тутушеве Р.Д. Мотивируя свое решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тутушева Р.Д. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доводы жалобы о необоснованности обвинения не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверки при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Тутушева Р.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Тутушеву Р.Д. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, правоприменительной практике Верховного Суда РФ и нормам международного права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тутушева РД оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина