Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-17177/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Родина К.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, которым в отношении

Родина К. А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 года, оставив без изменения возложенные запреты и ограничения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Родина К.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 декабря 2020 года предварительное следствие по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

18 февраля 2021 года производство по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 18 марта 2021 года.

18 февраля 2021 года Родин К.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

20 февраля 2021 года Перовским районным судом г. Москвы Родину К.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными в соответствии с требованиями закона ограничениями и запретами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 9 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 года.

13 августа 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Родина К.А. под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 года, оставив без изменения возложенные запреты и ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что для удовлетворения ходатайства у суда не имелось оснований. Так, со дня задержания с Родиным К.А. не проводятся следственные действия, то есть по делу допущена волокита, при этом уголовное дело не представляет особой сложности, и суду исключительных обстоятельств не представлено, поэтому отсутствовали основания для продления ее подзащитному срока содержания под домашним арестом до 7 месяцев. Считает, что к Родину К.А. может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения, принимая во внимание, что Родин К.А. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирован в г.Москве, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, скрываться от органов следствия и суда не намерен, он трудоустроен. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Родин К.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом того, что необходимые доказательства по делу собраны, то он не может и воспрепятствовать производству по делу. При этом одна лишь тяжесть инкриминированного Родину К.А. преступления не может являться единственным основанием для его содержания под домашним арестом. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Родина К.А. из-под домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока нахождения Родина К.А. под домашним арестом убедился, что оно заявлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя и подтверждено приложенными материалами.

Как указано в ходатайстве, окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Родина К.А. под домашним арестом не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, а для изменения ранее избранной Родину К.А. меры пресечения основания отсутствуют.

Судом в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности Родина К.А. к расследуемому деянию.

Как видно из материалов дела, суд располагал необходимыми сведениями о личности Родина К.А, его состоянии здоровья, семейном положении, и учитывал их, принимая решение, и также учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия, не утратили своего значения, поэтому не нашел возможным применение к обвиняемому более мягкой меры пресечения, приведя мотивы принятого им решения. Запреты, установленные судебным решением в отношении Родина К.А. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и сведениями о личности обвиняемого. Оснований для их изменения не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, составляющие предмет расследования, данные о личности обвиняемого и то, что Родин К.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о наличии оснований полагать, что обвиняемый может совершить предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ действия, препятствующие производству предварительного следствия. Оснований для отмены, изменения меры пресечения, о чем ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда, которые являются законными, обоснованными и мотивированными.

Срок нахождения обвиняемого под домашним арестом судом продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Родин К.А. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство о продлении действия меры пресечения рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и следователя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, в том числе и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции данных о принятых мерах к возмещению ущерба, о трудовой деятельности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Родину К. А, оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: