Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-17393/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Розочкина А.В., адвоката Бараненковой М.С., представившей ордер N 3/3 от 05 июня 2021 года и удостоверение N 507, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бараненковой М.С. в защиту обвиняемого Розочкина А.В. на постановление Мещанского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым

Розочкину Александру Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, разведенному, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, работающему генеральным директором ООО "Ченто-Пер-Ченто", зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым фио, фио адрес в отношении них не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление обвиняемого Розочкина А.В, адвоката Бараненковой М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Розочкин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 ноября 2019 года Розочкин А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

18 ноября 2019 года Останкинским районным судом адрес в отношении Розочкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Розочкина А.В. под стражей на досудебной стадии неоднократно продлевался, последний раз срок продлен 05 мая 2021 года Московским городским судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 07 июля 2021 года.

31 мая 2021 года уголовное дело поступило в Мещанский районный суд адрес.

В ходе предварительного слушания по делу государственный обвинитель просил меру пресечения в отношении Розочкина А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Признав доводы государственного обвинителя обоснованными, 02 июля 2021 года постановлением Мещанского районного суда адрес ходатайство государственного обвинителя удовлетворено. Этим же постановлением обвиняемому отказано в изменении меры пресечения.

На вышеуказанное постановление суда подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого Розочкина А.В. считает постановление незаконным. Указывает на то, что постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено в отсутствие оснований, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Розочкина А.В. под стражей. Обращает внимание на то, что по делу отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления Розочкину А.В. срока содержания под стражей. Государственным обвинением не было представлено доказательств, подтверждающих, что Розочкин А.В. может скрыться от суда либо иным образом помещать объективному рассмотрению дела.

Судом не принято во внимание, что Розочкин А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, родителей пенсионного возраста, страдает с детства бронхиальной астмой, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в отношении него отсутствуют компрометирующие материалы.

Обращает внимание на незаконный характер задержания Розочкина А.В. 14.11.2019 года в 21 час 40 минут, тогда как в протоколе задержания указаны несоответствующие действительности данные о его задержании 16.11.2019 года в 17 часов. Сам факт задержания является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства причастности Розочкина А.В. к совершению инкриминируемых ему деяний. Полагает, что ссылка в постановлении суда на то, что срок содержания под стражей Розочкина А.В. продлевался в установленном законом порядке противоречит фактическим обстоятельствам, так как судебные решения от 13 ноября 2020 года, 12 мая 2020 года были отменены и содержание Розочкина А.В. под стражей в период с 15 мая 2020 года по 14 июня 2020 года признано незаконным.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Розочкина А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под стражей Розочкина А.В, обвиняемого в совершении тяжких преступлений на 3 месяца.

При принятии решения о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания обвиняемого Розочкина А.В. под стражей, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Из представленных материалов следует, что Розочкин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Суд располагал необходимыми материалами и сведениями, в том числе и о возврате, состоянии здоровья, составе семьи и роде занятий обвиняемого Розочкина А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в случае избрания Розочкину А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого Розочкина А.В, тяжести инкриминируемых ему преступлений, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать судебному разбирательству.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Розочкина А.В, относятся к оценке доказательств и при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входят, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного.

Причастность обвиняемого Розочкина А.В. к инкриминируемым ему преступлениям была надлежащим образом проверена при избрании ему меры пресечения. В настоящее время судебное разбирательство по уголовному делу не завершено, продолжается судебное следствие, по результатам которого судом будут разрешены вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о незаконном задержании Розочкина А.В, мотивированные несоответствием времени фактического задержанию, времени, указанному в протоколе задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, подлежат проверки в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Розочкину А.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Розочкину А.В. меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохраняют свое значение. Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый Розочкин А.В. не имеет намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отмена в кассационном порядке судебных решений от 13 ноября 2020 года, от 12 мая 2020 года и признание содержания Розочкина А.В. под стражей в период с 15 мая 2020 года по 14 июня 2020 года незаконным, вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует о незаконности судебного решения, принятого в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Розочкина А.В, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья Розочкин А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Розочкина А.В. под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Розочкина А.В. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное заседание, в ходе которого был решен вопрос о продлении Розочкину А.В. срока содержания под стражей, судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права обвиняемого Розочкина А.В. на защиту, в ходе судебного заседания не допущено. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что содержание обвиняемого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от

02 июля 2021 года в отношении Розочкина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: