Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17403/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В, следователя Эминова Р.Г, обвиняемой Пискуновой И.В, её защитника - адвоката Репиной Н.В. представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зотова А.В. и обвиняемой Пискуновой И.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, которым в отношении

Пискуновой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Репину Н.В. и обвиняемую Пискунову И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В. и следователя Эминова Р.Г, возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С данным делом в одном производстве 04 августа 2021 года соединено уголовное дело N 12102007703000262, возбужденное 03 августа 2021 года в отношении Струкова А.П, Пискуновой И.В, Корнышовой О.В, Сорокиной О.Б, Хорошко В.Ф. по факту хищения денежных средств адрес "Русстройбанк" по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 17 июля 2021 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 53 месяцев 00 суток, то есть по 26 октября 2021 года.

05 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ Пискунова И.В. задержана в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Семин Д.А, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пискуновой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года в отношении обвиняемой Пискуновой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Пискуновой И.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В, действующий в интересах обвиняемой Пискуновой И.В, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что судом при вынесении постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что выводы, указанные в обжалуемом постановлении, основаны на предположениях, без учёта фактических обстоятельств, а доводы следствия о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обвиняемая Пискунова И.В. получит реальную возможность скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, сможет оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Следствием не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что Пискунова И.В. может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, что противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может влиять на выводы суда о необходимости изоляции лица от общества. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года в отношении Пискуновой И.В. отменить, изменить ей меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на меру пресечения в виде домашнего ареста по месту её постоянного проживания.

В апелляционной жалобе обвиняемая Пискунова И.В, выражая несогласие с решением суда, приводит данные о своих служебных полномочиях во время работы в Банке, указывая на то, что она не являлась лицом, которое могло распоряжаться имуществом и давать указания на совершение финансовых операций. Приводит данные, что является пенсионером по возрасту, ветераном труда, проживает в г.Москве, ранее не судима, у неё на иждивении находятся престарелая мать и муж - инвалид 2 группы, имеющий серьёзное онкологическое заболевание. Сообщает об имеющихся у неё хронических заболеваниях. Указывает на то, что намерений скрыться от органа предварительного расследования у неё не было, она всегда являлась по вызовам следователя в качестве свидетеля, последний раз в ноябре 2019 года. Оспаривая выводы суда, сообщает, что с 2015 года после увольнения из Банка она не имела никаких контактов ни с Председателем правления, ни с сотрудниками. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении неё меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Пискуновой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Пискунова И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Пискуновой И.В, её возраст, семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее матери и супруга, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Пискунова И.В, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Пискуновой И.В. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемой, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе учтены данные о личности Пискуновой И.В, ее семейные обстоятельства, состояние здоровья.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Пискуновой И.В. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Что касается доводов стороны защиты о том, что в представленных в суд материалах имеются лишь выписки из протоколов допросов, а потому принять указанные доказательства, как допустимые, не представляется возможным, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пискуновой И.В, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вменяемое в вину Пискуновой И.В. преступление, описанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст.2 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Пискуновой И.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Пискуновой И.В, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ей преступления, не усматривает оснований для избрания в отношении Пискуновой И.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Пискуновой И.В. тяжелых заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, которым в отношении обвиняемой Пискуновой... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев