Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17411/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката фио в интересах фио о признании незаконным бездействия старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио и начальника этого же отдела фио, выразившегося в ненаправлении заинтересованным лицам уведомлений о продлении сроков предварительного следствия, уведомления и копии постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 12001450003000012.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года жалоба адвоката фио возвращена, поскольку заявителем не приложена копия документа, подтверждающего признание фио потерпевшим по указанному уголовному делу, в жалобе не приведено место совершения деяния, содержащего признаки преступления, что лишает суд возможности определить ее подсудность.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по жалобе. Отмечает, что поданная жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения. Указывает, что в случаях, когда место производства предварительного следствия не совпадает с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения по жалобе адвоката фио не выполнено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопреки доводам суда поданная адвокатом фио жалоба соответствует предъявляемым требованиям, а именно содержит сведения о том, какое бездействие обжаловано, жалоба подписана заявителем, полномочия защитника подтверждены ордером. Что касается сведений о признании фио потерпевшим по указанному уголовному делу, то при необходимости они могут быть истребованы судом.

В связи с этим постановление подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в процессе которого следует учесть указанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, которым возвращена жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий