Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-17436/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Лепилкина Д.В ... представившего удостоверение N 16440 и ордер N 183 от 11 августа 2021 года, в защиту обвиняемого Алмазбекова А.А.

адвоката фио, представившей удостоверение N 17892 и ордер N 121 от 11 августа 2021 года, в защиту обвиняемого Суванова У, адвоката фио, представившего удостоверение N 18204 и ордер N 579/11 от 31 августа 2021 года, в защиту обвиняемой Жумакадыровой М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лепилкина Д.В, фио и фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым

Алмазбекову Арапбаю Алмазбековичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 09 месяцев 12 суток, то есть до 04 сентября 2021 года.

Суванову Улану, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, холостому, работающему таксистом в ООО "Яндекс.Такси", зарегистрированному по адресу: адрес, с/у Кара-Дарья, адрес, фактически проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 09 месяцев 12 суток, то есть до 04 сентября 2021 года.

Жумакадыровой Малики, паспортные данные и гражданки адрес, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 09 месяцев 11 суток, то есть до 04 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвокатов Лепилкина Д.В, фио СВ. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, мнение прокурора фио, считавшего доводы апелляционных жалоб - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14 февраля 2020 года Дорогомиловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N 12002450007000008 в отношении Алмазбекова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

В этот же день уголовное дело N 11901450109000681 соединено в одно производство с уголовным делом N 12002450007000008, соединенному уголовному делу присвоен N 11901450109000681; производство предварительного следствия поручено следователю Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

22 декабря 2019 года Суванов У. и фио, а фио - 23 декабря 2019 года задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

23 декабря 2019 года Алмазбекову А.А. и Суванову У, 31 декабря 2019 года - Жумакадыровой М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

24 декабря 2019 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Алмазбекова А.А. и обвиняемого Суванова У, а 25 декабря 2019 года в отношении обвиняемой Жумакадыровой М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2020 года Жумакадыровой М. и 29 апреля 2020 года Суванову У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

28 апреля 2020 года Алмазбекову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

25 мая 2020 года уголовное дело N 11901450109000681 направлено с обвинительным заключением Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес. Срок предварительного следствия составил 05 месяцев 06 суток.

08 июня 2020 года уголовное дело направлено на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес и 17 марта 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения обвиняемым Суванову У, Алмазбекову А.А. и Жумакадыровой М. оставлена прежней - в виде заключения под стражу сроком до 17 мая 2021 года.

11 мая 2021 года уголовное дело поступило в Дорогомиловскую межрайонную прокурору адрес и в этот же день возвращено для производства дополнительного расследования в Дорогомиловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

11 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, производство предварительного следствия поручено ст. следователю Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался Дорогомиловским районным судом адрес в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 11 августа 2021 года.

16 июля 2021 года с обвиняемыми Сувановым У, Алмазбековым А.А. и Жумакадыровой М. и их защитниками выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

26 июля 2021 гола по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое согласовано с руководителем Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Суванова У, Алмазбекова А.А. и Жумакадыровой М. на 00 месяцев 24 суток, а всего Суванову У. и Алмазбекову А.А. до 09 месяцев 12 суток, Жумакадыровой М. до 09 месяцев 11 суток, то есть до 04 сентября 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, 09 августа 2021 года продлил обвиняемым срок содержания под стражей на указанный в ходатайствах срок.

На вышеуказанное постановление суда поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Лепилкин Д.В. в защиту интересов обвиняемого Алмазбекова А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы, ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие места работы не может свидетельствовать о том, что фио может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Каких-либо объективных данных о том, что нахождение Алмазбекова А.А. на домашнем аресте может воспрепятствовать проведению судебных заседаний, не приведено. Стороной защиты обращалось внимание, что доводы стороны обвинения при рассмотрении указанного ходатайства аналогичны ранее приводимым доводам при избрании указанной меры пресечения, каких-либо новых доводов стороной обвинения не приведено, однако судом указанный факт проигнорирован. Оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что фио не оказывал сопротивления при задержании, не допускал нарушение режима в местах содержания под стражей, не совершал попыток побега, а равно попыток оказания давления на свидетелей и потерпевшего. Судом не учтено наличие устойчивых социальных связей с родственниками, наличие регистрации на территории адрес, его положительные характеристики и осуществление трудовой деятельности по гражданско-правовому договору. Также судом не приведены конкретные данные, подтверждающие невозможность избрания Алмазбекову А.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Обращает внимание на нарушение прав Алмазбекова А.А. при рассмотрении ходатайства следователя судом, которое выразились в непредставлении Алмазбекову А.А. ходатайства следователя, переведенное на родной язык, в связи с чем, фио не мог в полной мере возражать относительно доводов следователя. Просит постановление в отношении Алмазбекова А.А. отменить, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого Суванова У. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что с 23 декабря 2019 года Суванов У. находится под стражей, что превышает установленный законом предельный срок возможности продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд фактически встал на сторону обвинения, и в нарушение положений ст. 15 УПК РФ не создал условий для реализации прав обвиняемому Суванова У, не владеющему языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Указывает на то, что Суванову У. не была вручена копия постановления следователя на родном языке. Объявленный судом перерыв для перевода постановления следователя не был реализован, текст не переведен, суть постановления до обвиняемых не доведена, что лишало их возможности понять суть происходящего в суде и высказать свою позицию. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту. Судом не выяснены причины невозможности после 16 июля 2021 года направления уголовного дела прокурору и выполнения следственных действий, что повлекло принятие заведомо неправосудного решения. Судом нарушены требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года, не проверено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Суванов У. ранее не судим, до задержания работал, был официально зарегистрирован в адрес, имеет мать -инвалида, страдающую заболеваниями, не намерен скрываться от органов предварительного расследования. Отмечает, что обжалуемое постановление не было вручено стороне защите в срок и не направлено в адрес защитника, что повлекло нарушение право на защиту обвиняемого фио адрес обжалуемое постановление отменить, изменить Суванову У. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемой Жумакадыровой М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания под стражей фио адрес суда о необходимости продления Жумакадыровой М. срока содержания под стражей, являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела. При продлении срока содержания Жумакадыровой М. под стражей суд не учел требования ст. 99 УПК РФ, согласно которой, кроме тяжести преступления, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и состояние здоровья. Требования закона судом не выполнены, в оспариваемом постановлении основной акцент сделан на тяжесть инкриминируемого Жумакадыровой М. преступления. Судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о допущенной по делу волоките. Более двух месяцев следственных действий с Жумакадыровой М. не проводилось. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты и избрать Жумакадыровой М. меру пресечения, не связанную содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч.ч. 3 и 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Удовлетворяя ходатайства о продлении Суванову У, Алмазбекову А.А. и Жумакадыровой М. срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд процессуальных действий, а именно составить обвинительное заключения и направить уголовное дело прокурору с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий.

Данных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых, их возраста, рода занятий, состава семьи, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Суванову У, обвиняемому Алмазбекову А.А. и обвиняемой Жумакадыровой М. подлежат удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, обвиняемые Суванов У, фио и фио, в случае избрания им более мягкой меры пресечения, могут скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Суванова У, Алмазбекова А.А. и Жумакадыровой М, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Суванов У. и фио, каждый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, и учел данные о личности каждого из обвиняемых, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае избрания обвиняемому Суванову У, обвиняемому Алмазбекову А.А. и обвиняемой Жумакадыровой М. более мягкой меры пресечения, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Суванову У, обвиняемому Алмазбекову А.А. и обвиняемой Жумакадыровой М. и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Суванова У, Алмазбекова А.А. и Жумакадыровой М. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Суванова У, Алмазбекова А.А. и Жумакадыровой М. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемых обвиняемому Суванову У, обвиняемому Алмазбекову А.А. и обвиняемой Жумакадыровой М. деяний, данные о личности каждого из них, отсутствие постоянного места жительства на адрес у Суванова У. и Жумакадыровой М, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Суванову У, Алмазбекову А.А. и Жумакадыровой М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В соответствии с законом судом проверена обоснованность подозрения в причастности Суванова У, Алмазбекова А.А. и Жумакадыровой М. к инкриминируемым преступлениям и не было установлено нарушений порядка задержания, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту обвиняемых в ходе рассмотрения ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, рассмотрены судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Вопреки утверждению стороны защиты переводчик с киргизского языка принимал участие при рассмотрении ходатайств следователя. Доводы, изложенные в ходатайствах о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, были следователем приведены непосредственно в ходе судебного заседания. Обвиняемые высказали свои возражения против ходатайств следователя о продлении им срока содержания под стражей.

Таким образом, каких-либо ограничений прав обвиняемых Суванова У, Алмазбекова А.А. и Жумакадыровой М. при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алмазбекова Арапбая Алмазбековича, обвиняемого Суванова Улана, обвиняемой Жумакадыровой Малики оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: