Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17460/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Кузьменко В.В.

обвиняемого Богомолова А.А, защитника адвоката Ларичевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ларичевой Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым

Богомолову А. А, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 14 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Ларичевой Е.А. и обвиняемого Богомолова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда адвокатом Ларичевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что постановление суда в отношении Богомолова А.А. является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст.ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что следователем к ходатайству не было приобщено материалов, указывающих на то, что обвиняемый Богомолова А.А. может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и в постановлении суда не приведено. Квалификация действий обвиняемого по п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ является предварительной. Богомолов А.А. готов возместить моральный и материальный вред потерпевшему.

Судом не учтены данные о личности Богомолова А.А, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Богомолов А.А. является гражданином РФ, не судим. Имеет постоянное место жительства в г. **, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признает, положительно характеризуется, проживает совместно с супругой, которая страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать - пенсионерку, находящуюся по состоянию здоровья в тяжелом состоянии. Суд не принял во внимание, что имеется лицо, которое готово предоставить Богомолову А.А. свое жилье для проживания и временной регистрации. Предлагает постановления суда отменить, меру пресечения Богомолову А.А. изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания Богомолова А.А. под стражей, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Богомолову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом следствие не удалось окончить по объективным причинам, перечислены следственные и процессуальные действия, которые органам следствия необходимо провести. При этом следователь не усматривает оснований для изменения Богомолову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Обоснованность подозрений причастности Богомолова А.А. к преступлению подтверждается представленными материалами: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, справкой ГКБ им. **, показания свидетеля К. А.А, показаниями подозреваемого, обвиняемого Богомолова А.А. Порядок предъявления обвинения Богомолову А.А. соблюден.

На данной стадии судопроизводства вопросы доказанности обвинения и правильности квалификации действий судом не рассматриваются. Заключение судебно-медицинской экспертизы, копия которого представлена защитой в суд апелляционной инстанции, на данной стадии судопроизводства подлежит оценке следователем в совокупности с другими доказательствами.

Богомолов А.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Богомолов А.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживал, следствие не располагает документальными данными о его трудоустройстве, в совокупности указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что сохраняется риск того, что Богомолов А.А. может скрыться, воздействовать на потерпевшего, иных участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Богомолову А.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности Богомолова А.А, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, женат, обвиняемый и его супруга имеют заболевания, на иждивении имеет мать, страдающую заболеваниями, сами по себе не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого в период расследования дела.

Постановление суда о продлении Богомолову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в том числе мотивирован вывод суда о невозможности применения к Богомолову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым обвиняемому Богомолову А. А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий