Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17505/2021

N 10-17505-21

судья Сокова А.О.

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными постановление оперуполномоченного ОБТТП ОУР ЛУ МВД России на адрес от 11.02.21 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от 09.02.2021 г.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.05.2021 года в принятии к производству жалобы фио судом отказано.

В апелляционной жалобе фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку суд ограничил заявителю доступ к правосудию, неправильно истолковал доводы его жалобы и пришел к неверному выводу. Органами следствия допущена халатность и волокита, проверка по заявлению о преступлении должным образом не проводится. Суд рассмотрел жалобу формально, не все доводы заявителя были учтены судом и нашли отражение в обжалуемом постановлении.

Автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, материал направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при подготовке жалобы к рассмотрению проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе и пришел к верному выводу об отказе в принятии жалобы к производству, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части.

Судом верно указано в постановлении от 21.05.2021 г, что по заявлению фио от 09.02.2021 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уполномоченным должностным лицом 11.02.21 г. вынесено постановление. Однако прокурором 17.05.21 г. принято решение об отмене постановления оперуполномоченного ОБТТП ОУР ЛУ МВД России на адрес от 11.02.21 г. и материал направлен на дополнительную проверку. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и правомерно отказал заявителю в принятии жалобы к производству.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод заявителя является верным. Доступ заявителей к правосудию не затруднен.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 21.05.2021 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципом равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Е.Б.Жигалева