Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-17573/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Литвиненко Е.В., с участием: прокурора Шнахова В.К., адвоката Ефименко М.И. в защиту интересов осужденного Дубровина Д.Д., при секретаре Проничеве А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. в защиту осужденного Дубровина Д.Д. на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г, которым

Дубровин Денис Денисович, паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, не работающий, ранее не судимый, осужденный Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, которым на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г.Москве от 27 января 2020 года и назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2020г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2020г. с 06 февраля 2020 до 17 марта 2021г, а также с 13 июля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом до приговора Преображенского районного суда г.Москвы от 27 января 2020г. со 02 октября 2018г. по 30 ноября 2019г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачтен в срок наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, срок отбытого наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2020г. с 17 марта 2021г. до 13 июля 2021г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Дубровин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 05 апреля 2019г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Дубровин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник Ефименко, не оспаривая законность приговора, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного Дубровину наказания. Как утверждает защитник, суд в приговоре не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики Дубровина, состояние здоровья его близких, полное признание вины, раскаяние в содеянном, попытку загладить причиненный потерпевшему вред и не назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное Дубровину наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Дубровина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Дубровина доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Дубровина подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дубровина.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Дубровина и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Дубровину назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Дубровин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении бабушку и дедушку, страдающих тяжелыми заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание Дубровина обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, его молодой возраст, состояние здоровья, в также наличие на иждивении пожилых бабушки и дедушки, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом Дубровину в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, при этом отсутствие оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Дубровину наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г. в отношении Дубровина Дениса Денисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. - без удовлетворения.

Определение может быть в обжаловано в кассационную инстанцию в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи