Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17601/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым

в отношении

Стебунова Тимофея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на один месяц 08 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Стебунова Т.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 июня 2021 года Стебунов Т.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 июня 2021 года обвиняемому Стебунову Т.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 19 сентября 2021 года.

11 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Стебунову Т.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на один месяц 08 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Стебунова Т.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на один месяц 08 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремкин О.П. просит обжалуемое постановление отменить. Указывает, что в обоснование принятого решения суд сослался на тяжесть инкриминируемого Стебунову Т.А. деяния, не приняв во внимание все обстоятельства по делу. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвиняемый работает, учится, является гражданином РФ, положительно характеризуется, не судим.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об изменении обвиняемому Стебунову Т.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с врио заместителя начальника СО, согласился с доводами о наличии оснований для изменения Стебунову Т.А. меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно не являлся к следователю, не сообщив о своем местонахождении и нарушив таким образом избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости изменения обвиняемому Стебунову Т.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Стебунов Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно без уважительной причины не являлся к следователю, нарушив таким образом избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Стебунову Т.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным обжалуемое постановление. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Стебунову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Стебунова Т.А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года в отношении

Стебунова Тимофея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий