Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17660/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемой фио к.К, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

фио

кызы Кайырмы паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной в адрес, несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, на 29 суток, по 11 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой фио к.К, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 августа 2021 года дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио Кызы Кайырмы по признакам преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ.

14 августа 2021 года фио кызы Кайырма задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

14 августа 2021 года дознаватель СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемой фио к.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, по 11 сентября 2021 года.

На данное постановление адвокатом Дейкиным С.В. в защиту подозреваемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что в удовлетворении ходатайства защиты об избрании более мягкой меры пресечения судом отказано, фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести; в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, просит отменить постановление.

Согласно ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в исключительных случаях, при наличии ряда обстоятельств, одним из которых является отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на адрес.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемой фио к.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался приведенными выше требованиями закона.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио к.К. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что личность фио к.К. установлена, она имеет двух малолетних детей, проживающих в адрес, подозреваемая является гражданкой иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, постоянного места жительства, работы, источника дохода на адрес она не имеет, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что фио к.К. может скрыться от органов дознания.

Вывод суда о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетель фио, сообщивший, что готов предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания фио к.К, и свидетель фио, пояснившая, что готова предоставить фио к.К. необходимые для проживания денежные средства.

В суде апелляционной инстанции фио к.К. пояснила, что по адресу, по которому оформлено ее временное пребывание в РФ как иностранного гражданина, она никогда не проживала, в суде первой инстанции сообщила, что представленный суду трудовой договор заключен фиктивно, в указанной в нем организации она не была трудоустроена.

Учитывая, что пребывание и трудоустройство фио к.К. на адрес до задержания оформлено с нарушением требований действующего законодательства, показаний допрошенных свидетелей не достаточно для вывода о наличии у подозреваемой постоянного места жительства и источника дохода на адрес, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для применения иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой фио кызы Кайырмы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий