Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17814/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, потерпевшей фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Андреевой Марии Николаевны, паспортные данные, зарегистрированной в адрес, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работавшей, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреевой М.Н. оставлена без изменения по 22 октября 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление об отмене постановления, потерпевшей фио, предлагавшей рассмотреть уголовное дело по существу, адвоката фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреева М.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено и.о. Измайловского межрайонного прокурора адрес 31 мая 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 июля 2021 года уголовное дело в отношении Андреевой М.Н. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Андреевой М.Н. не допущено. В обвинительном заключении по преступлению в отношении фио в качестве потерпевшей указана фамилия фио, что является опиской следователя, которая может быть устранена в ходе судебного заседания, что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ. Такое изменение обвинения по одному преступлению не приведет к ухудшению положения обвиняемой, не приведет к нарушению её права на защиту. Возвращение дела прокурору по изложенным в постановлении обстоятельствам влечет за собой нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ и права на разумный срок уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1, в редакции от 01.06.2017) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по преступлению в отношении фио в качестве потерпевшей указана фамилия фио, что привело к существенным противоречиям в предъявленном Андреевой М.Н. обвинению по данному преступлению.

Устранение данного противоречия в судебном заседании приведет к нарушению требований ст. 252 УПК РФ, и как следствие к нарушению права Андреевой М.Н. на защиту.

При таких обстоятельствах, когда изложенное в обвинительном заключении обвинение содержит противоречия, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, то суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежат.

В ходе предварительного следствия в отношении Андреевой М.Н. избрана мере пресечения в заключения под стражу, срок содержания её под стражей продлен судом на 3 месяца, то есть до 22 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения, так как основания её избрания не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 июля 2021 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Андреевой Марии Николаевны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреевой Марии Николаевны оставить без изменения до 22 октября 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий