Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-17936/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, осужденного Мадаминова М.У.у, защитника - адвоката фио, переводчика фио, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мадаминова М.У.у.

на

приговор Перовского районного суда адрес

от 27 июля 2021 г, которым

фио фио угли, паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, не работающий, судимый 27.06.2019 г. Солнцевским районным судом адрес по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный... г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 22 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же приговором по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима осужден фио Икболжон Охунжонович, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору фиоу. признан виновным в том, что 20 декабря 2020 г. он, действуя в соучастии и по предварительному сговору с Тургуновым И.О. и установленным лицом, незаконно проник в используемую в качестве склада строительную бытовку, откуда тайно похитил чужое имущество - принадлежащие ООО "ЦТВ Модерн" и Мусалдибирову М.А. инструменты, причинив ООО "ЦТВ Модерн" ущерб на общую сумму сумма, сумма и Мусалдибирову М.А. ущерб на общую сумму сумма, сумма.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Мадаминова М.У.у. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный фиоу. просит приговор суда изменить - смягчить назначенное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, в связи с тем, что он (фио) вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, опасности для общества не представляет, потерпевший претензий не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по данному уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Мадаминову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении Мадаминову наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности Мадаминова, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мадаминова обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба (п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мадаминова и его родственников, в том числе инвалидность брата, положительные характеристики, оказание материальной помощи родным и близким.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Мадаминова.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Мадаминову в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении Мадаминову наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 27 июля 2021 г. в отношении осужденного Мадаминова фио угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: