Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 10-17940/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., защитника обвиняемого Басырова Ф.И. - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Малова И.Н. - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Радович-Онуфраш О.В. и Приданова А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым в отношении

Басырова Ф.И. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, Малова И.Н. И.Н. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждому, на 00 месяца 24 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 25 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, фиоу, постановление в отношении которых не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Баранова А.А. и Лазареву Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фиоу, фио, Басырова Ф.И, Малова И.Н.

03 февраля 2021 года Басыров Ф.И. и Малов И.Н. были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

04 февраля 2021 года в отношении Басырова Ф.И. и Малова И.Н. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 05 месяцев 29 суток, то есть до 02 августа 2021 года.

03 февраля 2021 года Малову И.Н, а 09 февраля 2021 года - Басырову Ф.И, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и последний раз был продлен до 02 августа 2021 года, при этом 23 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Московско-Курскую транспортную прокуратуру.

Следователь СО ЛУ МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ЛУ МВД России на адрес, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Басырова Ф.И. и Малова И.Н. под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 25 августа 2021 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 220-222 УПК РФ. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым Басырову Ф.И. и Малову И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года срок содержания обвиняемых Басырова Ф.И. и Малова И.Н, каждого, под стражей продлен на 00 месяца 24 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 25 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Басырова Ф.И. - адвокат Радович-Онуфраш О.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суд принял во внимание неподтвержденные достоверными сведениями доводы следствия о том, что Басыров Ф.И. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, при том, что Басыров Ф.И. в судебном заседании заявлял об отсутствии у него таких намерений. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Басырова Ф.И. Фактически в основу обжалуемого постановления положена только тяжесть инкриминированного Басырову Ф.И. деяния и факт необходимости проведения дальнейших процессуальных действий. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Малова И.Н. - адвокат Приданов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что обжалуемое постановление основано лишь на необходимости дополнительного времени для составления органами следствия процессуальных документов и на тяжести инкриминированного Малову И.Н. преступления, что является недопустимым. В ходатайстве следователя не представлены доказательства, свидетельствующий о том, что, находясь на свободе, Малов И.Н. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Также не представлено достоверных сведений, подтверждающих невозможность избрания Малову И.Н. иной, более мягкой меры пресечения. Уголовное дело особой сложности не представляет. Следственные действия фактически закончены, Малов И.Н. никак не может повлиять на ход следствия, при этом Малов И.Н. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года отменить, избрать в отношении Малова И.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направленному прокурору с обвинительным заключением срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ или ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Басырову Ф.И. и Малову И.Н. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Также, при решении вопроса о мере пресечения, суд в индивидуальном порядке учел в отношении:

Басырова Ф.И. - данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, то, что он является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства на территории московского региона, ранее судим, нетрудоустроен, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Басырову Ф.И. обвинения в совокупности с результатами расследования, дают основания полагать, что, будучи на свободе, Басыров Ф.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

Малова И.Н. - данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес, ранее привлекался к уголовной ответственности, нетрудоустроен, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Малову И.Н. обвинения в совокупности с результатами расследования, дают основания полагать, что, будучи на свободе, Малов И.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Басырова Ф.И. и Малова И.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, с учетом эпидемиологической обстановки в городе Москве, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Басырову Ф.И. и Малову И.Н. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Басырову Ф.И. и Малову И.Н, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Басырова Ф.И. и Малова И.Н. к совершению инкриминируемого им преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Басырову Ф.И. и Малову И.Н. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения процессуальных действий, обусловлен объемом запланированных процессуальных действий, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные об их личностях, а также данные о состоянии их здоровья и их семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемых деяний, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Басырова Ф.И. и Малова И.Н, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Басырова Ф.И. и Малова И.Н. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Басырова Ф.И. и Малова И.Н. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Басырова Ф.И. и Малова И.Н. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Басырова Ф.И. Малова И.Н.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова