Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17976/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалева Е.Б., при секретаре Сигачевой М.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого фио, защитника - адвоката Нерсисяна Б.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нерсисяна Б.С. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев и 23 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

фио, решение суда в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав выступления адвоката Нерсисяна Б.С, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединено 7 уголовных дел, возбужденных по преступлениям, предусмотренным ст.159 УК РФ.

11 ноября 2020 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 ноября 2020 года фио был объявлен в розыск.

23 ноября 2020 года, в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ, фио был задержан, 24 ноября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 09.08.2021 года до 21 месяца, то есть до 16 ноября 2021 года.

По постановлению Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года на 3 месяца, а всего до 11 месяцев и 23 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нерсисян Б.С. считает, что обжалуемое постановление было вынесено с существенными нарушениями норм УПК РФ, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд формально рассмотрел ходатайство следователя, не учел положения Постановления Пленума ВС РФ. Указывает, что фио характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей и мать, зарегистрирован и проживает в г. Москве. фио не было известно о его розыске правоохранительными органами. Полагает, что у фио не имеется намерений скрываться, поскольку обвиняемый имеет социальные связи на территории г. Москвы. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не обсудил возможность изменения меры пресечения на более мягкую. Кроме того, считает, что те следственные действия, которые намеревается провести следствие, не имеют никакого отношения к обвиняемому, он не намерен оказывать какого-либо давление на участников процесса. Просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом судом тщательно проверялась обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу, представляющему особую сложность, необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела и окончание предварительного следствия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, возбуждено перед судом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил фиосрок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 23 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к фио ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого, умышленного, корыстного, группового преступления. Суд также учел данные о личности, состоянии здоровья и семейное положение обвиняемого, тот факт, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, его объем и особая сложность, необходимость производства большого объема следственных действий, количество обвиняемых, а также данные о личности обвиняемого фио Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, его семейное положение, на которые ссылается сторона защиты, были в полном объеме учтены судом, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении фио срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции учтено состояние здоровья обвиняемого. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении фио срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки фио в следственные органы и суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий