Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-18077/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: представителя заявителя Тимаковой Р.Х., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тимакова А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения представителя заявителя Тимаковой Р.Х., прокурора Березиной А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тимаков А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Арутюняна А.А, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 12 июня 2021 года. 12 июня 2021 года заявителем посредством почтовой связи в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве было направлено ходатайство, в котором он просил предоставить копию процессуального документа, устанавливающего срок следствия по уголовному делу N 41802450004000043 в период с 08 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года жалоба Тимакова А.Н. оставлена без удовлетворения.

Заявитель Тимаков А.Н. подал апелляционную жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; письмо с ходатайством руководителем СУ получено не было, а руководителем СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Арутюняном А.А. был дан ответ без регистрации в АМК "Надзор"; просит отменить постановление суда.

Представитель заявителя Тимакова Р.Х. в судебном заседании просила отменить постановление суда. Прокурор Березина А.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ N 17 от 19 сентября 2007 года, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В том случае, когда установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что 12 июня 2021 года заявителем Тимаковым А.Н. посредством почтовой связи было направлено ходатайство о предоставлении копии процессуального документа, устанавливающего срок следствия по уголовному делу N 41802450004000043 в период с 08 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года.

03 августа 2021 года и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Арутюняном А.А. обращение заявителя было рассмотрено, о чем заявителю дан ответ.

Судом первой инстанции не установлено бездействия со стороны и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Арутюняна А.А, поскольку обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не требовало рассмотрения в установленный ст. 121 УПК РФ срок, так как в указанном порядке подлежат рассмотрению ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение в рамках расследования уголовного дела, ответ на обращение заявителем был получен.

Конституционные права заявителя не были нарушены, и не затруднен его доступ к правосудию, в связи с чем, суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым жалоба Тимакова А.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Арутюняна А.А, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 12 июня 2021 года, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: