Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18103/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Федерякина С.С. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым в отношении

Федерякина С.С. С.С. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого Федерякина С.С. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 октября 2020 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Федерякина С.С. и неустановленных лиц.

09 октября 2020 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен ***.

12 октября 2020 года Федерякин С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2020 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Федерякина С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и последний раз был продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и последний раз был продлен 28 мая 2021 года Первым заместителем Председателя СК РФ до 51 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

Старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Федерякина С.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Федерякину С.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года в отношении Федерякина С.С. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 суток, то есть до 12 сентября 2021 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Федерякину С.С. меры пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Краснов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом не исследованы надлежащим образом основания избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу в отношении Федерякина С.С. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Федерякин С.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при том, что суду и следствию были представлены документы, подтверждающие постоянное место нахождения Федерякина С.С. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, Федерякин С.С. проживает и зарегистрирован в г..Москве, постоянно трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает рядом серьезных заболеваний, требующих хирургического вмешательства. Кроме того, у Федерякина С.С. умер отец, а его мать страдает серьезным заболеванием. От матери Федерякина С.С. имеется ходатайство об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае чего она гарантирует проживание сына по месту его регистрации. С 2017 года Федерякин С.С. неоднократно являлся к следователю по вызову, и если бы он имел намерения скрыться, то давно бы это сделал.

На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 09 июня 2021 года изменить, избрав в отношении Федерякина С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Федерякина С.С. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Федерякина С.С. представляет особую сложность, которая обусловлена характером расследуемых событий, тщательным сокрытием преступных действий под видом законной деятельности, а также препятствованием в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Федерякин С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные характеризующие данные, то, что он имеет постоянное место жительства на адрес, является гражданином Российской Федерации, имеет малолетнего ребенка, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Федерякин С.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Федерякина С.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Федерякину С.С. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Федерякину С.С. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Федерякина С.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Федерякину С.С. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, а также данные о состоянии его здоровья и его семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемых деяний, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Федерякина С.С, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Федерякина С.С. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Федерякина С.С. и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части обжалуемого постановления не верно указан общий срок, до которого Федерякину С.С. продлевается мера пресечения - до 11 суток, в то время, как обвиняемому продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 12 сентября 2021 года, то есть всего до 11 месяцев 00 суток.

В остальной части, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Федерякина С.С.

- изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что Федерякину Сергею Сергеевичу продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова