Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18144/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Кузьменко В.В.

защитника адвоката Галкиной И.В.

обвиняемого Багдасаряна Р.Р, переводчика П. Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А... на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, которым

Багдасаряну Р.Р, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 14 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Багдасаряна Р.Р. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

На постановление суда адвокатом Сторожуком Н.А. в защиту обвиняемого Багдасаряна Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что следователем в суд не представлено, а судом не получено достоверных сведений, подтверждающих, что Багдасарян Р.Р. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать производству по делу. Решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Суд необоснованно не принял во внимание доводы защиты об изменении Багдасаряну Р.Р. меры пресечения на иную, несвязанную с изоляцией от общества. Защитник просит постановление отменить, избрать меру пресечения Багдасаряну Р.Р, не связанную с заключением под стражу, освободить обвиняемого из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Багдасаряна Р.Р. под стражей. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Багдасаряну Р.Р. меры пресечения виде заключения под стражу. Следствие не удалось окончить по объективным причинам. Следователю необходимо ознакомить обвиняемого и защитника с результатами судебных экспертиз, совершить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Багдасаряна Р.Р. под стражей.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения причастности Багдасаряна Р.Р. к инкриминируемому преступлению, порядок предъявления обвинения Багдасаряну Р.Р. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

При продлении меры пресечения судом учтено, что Багдасарян Р.Р. по -прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории РФ Багдасарян Р.Р. не имеет постоянного места жительства, определенного рода занятий и легальных источников дохода, Багдасарян Р.Р. имеет судимость.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами представленными следователем, позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что по прежнему сохраняется риск, что Багдасарян Р.Р. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Наличие гражданства иного государства, судимости, отсутствие источника дохода являются фактическими данными, на основании которых суд заключил, что имеются указанные в ст.97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

То, что личность Багдасаряна Р.Р. установлена, его возраст, состояние здоровья обвиняемого не гарантируют надлежащее поведение Багдасаряна на данной стадии судопроизводства.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Багдасаряна Р.Р. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Выводы суда о невозможности применения к Багдасаряну Р.Р. на данной стадии судопроизводства иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Багдасаряна Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий