Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18431/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, обвиняемого Мазилкина А.А, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио, фио в защиту Мазилкина А.А.

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 23 августа 2021 г, которым в отношении

Мазилкина Алексея Анатольевича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина России, холостого, судимого в 2013 г. по 228.1 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16.04.2021 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении фио преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

17.04.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

19.04.2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 16.07.2021 г.

15.07.2021 г. постановлением Перовского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен до 16.09.2021 г.

12.08.2021 г. апелляционной инстанцией постановление суда от 15.07.2021 г. отменено, ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд и установлен срок содержания обвиняемого под стражей до 24.08.2021 г.

Срок расследования продлен до 16.09.2021 г.

23 августа 2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по результатам повторно рассмотренного ходатайства следователя срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 23.08.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что обвиняемый скрываться и препятствовать расследованию не намерен, готов обеспечить свое надлежащее поведение.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 23.08.2021 г. отменить, указывая, что она как защитник по соглашению не была своевременно уведомлена о рассмотрении судом ходатайства следователя, доводы следователя и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, с учетом данных о личности фио оснований для его содержания под стражей не имеется, решение суда основано лишь на тяжести преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 23.08.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей, о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к фио с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он по месту регистрации длительное время не проживает, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, сведения о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности и о получении легального дохода отсутствуют.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого фио обвиняется, свидетельствует о наличии у суда достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия обвиняемого фио в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления его в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующим документом.

Доводы адвоката фио о том, что о дате времени и месте судебного заседания она должна была быть извещена за 7 дней или минимум за 3 суток до начала судебного заседания, не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, которым установлены сокращенные сроки для рассмотрения вопросов о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов производства, адвокат фио о назначенном на 23.08.2021 г. судебном заседании была уведомлена в тот же день и при извещении сообщила о своей неявке в суд ввиду занятости в другом уголовном деле.

Адвокат фио не могла не знать о том, что 23.08.2021 г. истекает срок содержания фио под стражей, тем не менее, предпочла принять участие в другом уголовном деле, что также свидетельствует и о том, что данный адвокат принимает поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем в состоянии выполнить.

Вместе с тем, во избежание нарушения прав обвиняемого фио на защиту, ходатайство следователя было рассмотрено судом при участии защитника по назначению.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 23 августа 2021 г. в отношении обвиняемого Мазилкина Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья