Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18481/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Сафиулина Р.И., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым в отношении

Сафиулина Р. И, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Сафиулина Р.И. и защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2021 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении САфиулина Р.И.

25 июня 2021 года Сафиулин Р.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 июня 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сафиулина Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2021 года.

12 августа 2021 года срок предварительного следствия продлен начальников СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года обвиняемому Сафиулину Р.И. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, а также не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Обращает внимание, что рассмотрение ходатайства происходило в отсутствие обвиняемого, не смотря на то, что его участие возможно было обеспечить посредством видеоконференцсвязи, поскольку каких-либо заболеваний, препятствующих участию Сафиулина в судебном заседании, выявлено не было. Помимо этого, по мнению автора жалобы, суд не проверил наличие на момент рассмотрения ходатайства обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и не привел в своем решении конкретных фактических данных, свидетельствующих, что Сафиулин, в случае нахождения на свободе, будет воспрепятствовать производству по делу; судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения и не мотивирована необходимость сохранения наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд принял решение исходя лишь из тяжести обвинения, без учета личности обвиняемого: ***. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года отменить, избрать Сафиулину иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе, вынесенным на основании конституционных принципов объективности и беспристрастности суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Кроме того, как следует из положения, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе продлить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Разрешая вопрос по ходатайству следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Сафиулину Р.И, суд первой инстанции принял решение в отсутствие последнего.

Вместе с тем, положения ст. 109 УПК РФ, учитывая удовлетворительное состояние здоровья Сафиулина Р.И, не содержат положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения в его отсутствии.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие обвиняемого Сафиулина, как это следует из протокола судебного заседания, суд сослался на врачебную справку, о том, что обвиняемый "

М" не может быть доставлен для проведения судебного заседания, а также огласил уведомление обвиняемого о дате и времени судебного заседания, между тем, материалы ходатайства не содержат таковых документов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Сафиулин Р.И. от своего участия в судебном заседании не отказывался, не был уведомлен о рассмотрения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стажей, таким образом, был лишен возможности высказать свою позицию по данному ходатайству.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что карантинные мероприятия не лишали суд возможности разрешить вопрос о возможности участия Сафиулина Р.И. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого.

Таким образом, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, поскольку лишил обвиняемого Сафиулина Р.И. права на участие в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства следователя, включающего подготовку к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сафиулина Р.И. до 24 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сафиулина Р. И. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Срок содержания под стражей Сафиулину Р.И. установить до 24 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.В. Никишина