Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18492/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Муферта А.М., защитника - адвоката Невидимова Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу защитника Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым:

Муферту А.М,.., уроженцу.., гражданину РФ, жителю Рязанской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Муферта; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Муферт и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Муферта меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Муферта избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Суд первой инстанции не учел данные о личности Муферта, который зарегистрирован и проживает на территории РФ, на иждивении находятся двое детей, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Муферта меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Муферт обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Муферта к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса свидетеля Миланова, протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Сазонова, протокол допроса Муферта в качестве подозреваемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Муферта, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Муферта под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Муферта меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года в отношении

Муферта А.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: