Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18494/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Погребной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Сапрыкина Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Самохина А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Губарева А.И, паспортные данные и жителя Курской области, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 23 августа 2021 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Губарев; 24 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Губарева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губарева отказано.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Губарев обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения предварительно расследования, официально не трудоустроен. Считает, что, оставаясь на свободе, Губарев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Губарева исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что Губарев является гражданином РФ, инвалидом 1 группы по ДЦП, зарегистрирован в Курской области, личность установлена, имеет постоянный легальный источник дохода в виде пенсии по инвалидности.

Доводы следователя о том, что Губарев имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

При этом, данные о личности Губарева, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Губарева иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года в отношении

Губарева А.И.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: