Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18522/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Мухаметжанова И.С., защитника- адвоката Щеголева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Щеголева на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым:

Мухаметжанову И.С, паспортные данные и жителю.., гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 22 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и 31 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ в отношении Мухаметжанова; 17 июня 2021 года уголовные дела соединены в одно производство. 31 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мухаметжанов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.02 июня 2021 года в отношении Мухаметжанову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 02 месяца, то есть до 22 октября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мухаметжанову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мухаметжанову под стражей продлен до 22 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щеголев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Мухаметжанову в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Мухаметжанову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Мухаметжанов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Мухаметжанова. Суд продлил меру пресечения в отсутствии обвиняемого, чем не обосновал невозможность его личного участия, либо посредством видеоконференц-связи. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу его регистрации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Мухаметжанову меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мухаметжанов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средства, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мухаметжанов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Мухаметжанов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Довод защитника о рассмотрении материла в отсутствие обвиняемого ввиду наличия обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что подтверждено врачебной справкой из медицинской части следственного изолятора. Кроме того, защиту интересов обвиняемого Мухаметжанова в судебном заседании суда первой инстанции представлял профессиональный защитник.

Кроме того, обвиняемый Мухаметжанов, принимая участие в суде апелляционной инстанции, высказал свою позицию о несогласии как с ходатайством следователя о продлении ему срока содержания под стражей, так и с судебным решением, поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, поэтому оснований считать, что имело место нарушение его конституционных прав на доступ к правосудию и права на защиту, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мухаметжанову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в отношении

Мухаметжанова И.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: