Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18526/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Маршани Т.З., защитников адвокатов Григоренко О.Ф., Капканова В.И., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Григоренко О.Ф., Капканова В.И. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Маршани Т. З, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест сроком на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до ***, сохранив в отношении Маршани Т.З. запреты и ограничения, установленные судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Маршани Т.З, адвокатов Григоренко О.Ф, Капканова В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Маршани Т.З. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года Маршани Т.З. продлена мера пресечения домашний арест сроком на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Григоренко О.Ф. считает постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, ходатайства об изменении меры пресечения на запрет определенных действий или залог не рассматривались; в основу решения суда положены выводы о возможности полагать, что Маршани Т.З. может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий; обстоятельства, на основании которых Маршани Т.З. продлена мера пресечения, не подтверждены; Маршани Т.З. ***; выводы о причастности к преступлению должны быть подтверждены доказательствами; постановление о возбуждении уголовного дела содержит недостоверные факты; ставит под сомнение подследственность расследования уголовного дела; просит отменить постановление суда, избрать Маршани Т.З. меру пресечения запрет определенных действий или залог.

В апелляционной жалобе адвокат Капканов В.И. считает постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы о том, что Маршани Т.З. может уклониться от явки к следователю, оказать давление на свидетеля, ничем не подтверждены; обстоятельства, на основании которых Маршани Т.З. продлена мера пресечения, не подтверждены; у Маршани Т.З. ***; запретов и ограничений не нарушал; потерпевшая намеренно уклонялась от получения денежных средств; достаточно избрание меры пресечения запрета определенных действий или залога; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Маршани Т.З, адвокаты Григоренко О.Ф, Капканов В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Маршани Т.З. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Маршани Т.З. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Маршани Т.З, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Маршани Т.З. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Маршани Т.З. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Маршани Т.З. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Маршани Т.З. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Маршани Т.З. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или залога, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Маршани Т.З. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Маршани Т. З.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: