Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18559/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, при ведении протокола помощником Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 04 августа 2021 г. о заключении на основании ст. 397 п. 18 УПК РФ под стражу на 30 суток, то есть на период со 02 августа и до 01 сентября 2021 г, для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания

Несмирнова Глеба Ивановича, паспортные данные, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка N 383 адрес от 03.09.2020 г. по ст. 214 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N 383 адрес от 03.09.2020 г. с учетом внесенных 07.10.2020 г. апелляционной инстанцией изменений фио осужден по ст. 214 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

31.05.2021 г. приговор поступил на исполнение в филиал N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

14.07.2021 г. фио объявлен в розыск и 02.08.2021 г. задержан.

Администрация филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратилась в Бутырский районный суд адрес с представлением о заключении под стражу злостно уклоняющегося от отбывания наказания фио на 30 суток на основании ст. 46 ч. ч. 3, 4 УИК РФ в целях последующего рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

04.08.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес представление удовлетворено - фио заключен под стражу на 30 суток, то есть до 01 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту фио просит постановление суда от 04.08.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что осужденный не скрывался, по объективным причинам проживал по иному адресу, самостоятельно трудоустроиться не смог, злостность его уклонения от отбывания исправительных работ не доказана инспекцией и не установлена судом.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 04.08.2021 г, при принятии решения судом не допущено.

Представление рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом судья исследовал материалы и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости заключения осужденного фио под стражу.

В обоснование своего решения судья в постановлении привел мотивированные доводы, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах и на нормах действующего уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ осужденный может быть на срок до 30 суток заключен под стражу в том случае, если скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Материалами производства подтверждено, что фио скрылся от контролирующего органа: с момента поступления приговора на исполнение в инспекцию осужденный не был обнаружен ни по месту регистрации ни по адресам вероятного местонахождения, по учетам ЗАГС умершим не числился, в следственных изоляторах и в медицинских учреждениях не находился, первоначальные розыскные мероприятия положительного результата не дали, в результате с 14.07.2021 г. объявлен розыск фио.

Как пояснил суду сам осужденный он по месту регистрации не проживает, о смене адреса сообщить в инспекцию просто забыл.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение о заключении фио под стражу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката объективно не подтверждены и противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 04 августа 2021 г. в отношении осужденного Несмирнова Глеба Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья