Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18563/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Меликяна Р.Н., защитника- адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым:

Меликяну Р.Н, паспортные данные и жителю Республики Абхазии, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Меликяна; в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления; 253 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Меликян задержан и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 24 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Меликяну срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Меликяну под стражей продлен до 23 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Меликяну в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Меликяну под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Меликян может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Меликяна, который фактически проживает в г. Москве, на момент задержания работал, имел постоянный стабильный доход, ранее не судим. Просит постановление отменить, освободить Меликяна из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Меликяну меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Меликян обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, ранее нарушал избранную меру пресечения, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Меликян, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Меликян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Меликяну избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в отношении

Меликяна Р.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: