Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18767/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Михальченко С.Д, защитника - адвоката Кузиной К.В, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Жевлакова А.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 03 сентября 2021 г, которым в отношении

Михальченко С.Д, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 ноября 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 02.09.2021 г. в отношении Михальченко по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

02.09.2021 г. Михальченко задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

03 сентября 2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Михальченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02.11.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Жевлаков А.А. в защиту Михальченко просит постановление суда от 03.09.2021 г. отменить и избрать обвиняемому домашний арест в связи с тем, что суд не учел ошибочную квалификацию действий Михальченко и не принял во внимание сведения о личности обвиняемого, предусмотренные законом основания для заключения Михальченко под стражу отсутствуют, судом проигнорированы доводы защиты о наличии условий для содержания обвиняемого под домашним арестом.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 03.09.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Михальченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Михальченко в причастности к преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Вопреки доводам жалобы защитника, судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Михальченко деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Михальченко обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Михальченко ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет судимость, с его же слов - более 14 лет употребляет героин.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Михальченко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Михальченко заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы жалобы адвоката о неправильной квалификации действий Михальченко не могут быть проверены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 г. в отношении обвиняемого Михальченко С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: