Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18771/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Таптыгина П.О, защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Строгина Н.Н.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 03 сентября 2021 г, которым

Таптыгину П.О, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 07.11.2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Перово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07.06.2021 г. в отношении Таптыгина по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

07.06.2021 г. Таптыгин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

08.06.2021 г. Таптыгину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 07.09.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 07.11.2021 г.

03.09.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Таптыгина под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 07.11.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. в защиту Таптыгина просит постановление суда от 03.09.2021 г. отменить как незаконное, необоснованное и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, суд не мотивировал невозможность применения к Таптыгину иной меры пресечения, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Таптыгину обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 03.09.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Таптыгина под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Таптыгина с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Таптыгин обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Таптыгин определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с 14летнего возраста употребляет наркотики, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Таптыгин, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Таптыгина заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 г. в отношении обвиняемого Таптыгина П.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья