Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18977/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

подсудимой Ахмедовой Л. и её адвоката Плиева А.А.

подсудимого Хубулавы К.И. и его адвоката Якубовского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Минаева Д.А, Лукьянова А.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года, которым в отношении

Ахмедовой Л, паспортные данные и гражданки Республики Молдова, зарегистрированной в Республике Молдова, Хубулавы К.И, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Москва, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 4 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом преступного посягательства; в данной части судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Ахмедовой и Хубулавы суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил подсудимым срок содержания под стражей на 3 месяца.

В апелляционных жалобах адвокаты Минаев и Лукьянов просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что Ахмедова и Хубулава могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд незаконно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие Ахмедовой, чем нарушил её право на защиту; суд не указал общий срок содержания подсудимых под стражей.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил Ахмедовой и Хубулавы срок содержания под стражей на 3 месяца.

При этом, указание общего срока содержания подсудимых под стражей, как об этом указывает адвокат Минаев, законом не предусмотрено.

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких подсудимых в одном судебном заседании, суд в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Ахмедова и Хубулава каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеют постоянного официального источника дохода, Ахмедова также не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Ахмедовой и Хубулаве срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимых оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Ахмедовой и Хубулава под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей правомерно рассмотрено судом в отсутствие Ахмедовой на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, с участием её защитника по соглашению - адвоката Минаева.

При этом, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием Ахмедовой, изложившей свою позицию по вопросу продления ему срока содержания под стражей, в связи с чем нарушений её права на защиту не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимых под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимых, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года в отношении Ахмедовой Л, Хубулавы К.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий