Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-6152/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Симарова А.В, при помощнике судьи Макуеве А.Г, с участием прокурора Якушовой А.Н, осужденного Камарова А.Т, защитника адвоката Фищука А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Камарова А.Т. на приговор

Люблинского

районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, которым

Камаров Альберт Талгатович паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.1 ст.199 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства;

на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Камаров А.Т. освобожден от отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена Камарову А.Т. до вступления приговора в законную силу.

За прокуратурой адрес признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

После доклада судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Камарова А.Т, выступление адвоката Фищука А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Камаров А.Т. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда являясь генеральным директором ООО "Компания Скейл", в период с 27 февраля 2010 года по 03 октября 2013 года, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2012 год и по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2012 года, 1, адрес 2013 года заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, что составляет 57, 24% по отношению к подлежащим уплате ООО "Компания Скейл" сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности за 2012-2014 гг, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Камаров А.Т. не признал обвинение.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются исследованными доказательствами, которые свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на уклонение от уплаты налогов, которое произошло по неосторожности, суд должен был руководствоваться принципом презумпции невиновности; осужденный ссылается на методические рекомендации об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налогов и сборов, согласно которым необходимо устанавливать принадлежность фирмы-однодневки поставщику либо покупателю, по настоящему делу указанные признаки прямого умысла на неуплату налогов следствием не выявлены и судом не исследованы, ООО "Мирамакс" Камаровым не контролировался и не мог контролироваться, одно лишь то, что сведения о доходах поставщика признаны недостоверными, не свидетельствует об умысле Камарова как руководителя ООО "Компания Скейл" на уклонение от уплаты налогов, ссылается на то, что оглашённые показания свидетеля фио не содержат доказательств осведомленности генерального директора ООО "Компания Скейл" о том, что ООО "Мирамакс" не собирается исполнять налоговые обязательства, на момент включения операций по данному контрагенту в налоговую декларацию, показания свидетеля фио также не свидетельствуют о подконтрольности ООО "Мирамакс" Камарову, свидетель фио не сообщила об использовании методов налоговой оптимизации и указании Камаровым А.Т. на необходимость снижения платежей по налогу на прибыль и НДС путем использования "подставных" организаций, показания свидетеля фио не содержат сведений о наличии у Камарова прямого умысла на уклонение от уплаты налогов, свидетель фио показала об осуществлении фактического руководства компанией фио, а также о получении товара от ООО "Мирамакс", фио получал

дивиденды от деятельности компании, Камаров не получал премий, бонусов и дивидендов от чистой прибыли Общества, т.е. не имел материального интереса в снижении налоговых платежей, свидетель фио подтвердил, что является учредителем ООО "Компания Скейл", на должность генерального директора которой он назначил Камарова, сведений об умысле Камарова на уклонение от уплаты налогов показания данного свидетеля не содержат, свидетели фио и фио показали, что компанией руководил фио, свидетель фио показал, что "Компания Скейл" брала товар у официального представителя CAS, показания свидетелей признаны судом достоверными и подтверждают надлежащее исполнение обязанностей генерального директора Камаровым, выявленные нарушения налоговых обязанностей ООО "Мирамакс" сами по себе не подтверждают вину Камарова, письменные доказательства также не указывают на наличие у Камарова прямого умысла на совершение преступления, отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика не образует состав преступления; осужденный ссылается на судебную практику по делам о налоговых преступлениях, считает, что судом допущено объективное вменение, что противоречит требованиям закона, просит приговор отменить и его по предъявленному обвинению оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Камарова А.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания свидетеля Гришиной Е.В, сотрудника ИФНС России N 14 по г..Москве, о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Компания Скейл" за период с 01 января 2012 года по 08 декабря 2015 года в связи с ликвидацией, по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Компания Скейл", т.к. установлено получение ООО "Компания Скейл" необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлена невозможность реального осуществления налогоплательщиками-импортерами указанных операций в силу полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательств отсутствия факта поставки (реализации) соответствующих товаров, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия необходимых ресурсов: производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного управленческого и технического персонала, основных средств, в том числе транспортных, производственных активов, поскольку совершались операции, которые документально не подтверждаются; показания свидетеля Пшеничновой Н.В. об обстоятельствах, при которых образовано ООО "Мирамакс", в котором она являлась номинальным генеральным директором и учредителем, она никогда не занималась ведением финансово-хозяйственной деятельности, не подписывала договоров, документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных документов, Камарова А.Т. никогда не видела; показания свидетеля Смирновой И.М, заместителя главного бухгалтера "Компания Скейл", о том, что директором и руководителем компании являлся Камаров; показания свидетеля Власенкова А.М, менеджера по продажам "Компания Скейл", о том, что руководителем компании являлся Камаров; показания свидетеля Платоновой Е.В, главного бухгалтера, о том, что Камаров А.Т. осуществлял непосредственное оперативное

руководство компанией и занимался реализацией продукции, о проверке ООО "Компания Скейл" ИФНС России N 14 по г..Москве по вопросам правильности исчисления, уплаты и удержания всех налогов и сборов за период с 01 января 2012 года по 08 декабря 2015 года ей ничего неизвестно, в налоговой проверке участия не принимала, кто проверял документы ООО "Мирамакс", где находятся эти документы и результаты их проверки, ей неизвестно, подготовкой и формированием налоговой отчетности она занималась, исходя из представленных ей документов, кто конкретно предоставлял документы в бухгалтерию, не помнит, они поступали со склада, обстоятельства подписания договора и документооборота между ООО "Компания Скейл" и ООО "Мирамакс" ей неизвестны, товар от ООО "Мирамакс" получали; показания свидетеля Церетели Г.Г. о том, что в 2010 или 2011 году им учреждено ООО "Компания Скейл" для реализации весового оборудования, на должность генерального директора назначен Камаров А.Т, компания не являлась участником ВЭД, продукция приобреталась у российских компаний, поиск поставщиков и ведение переговоров осуществлял генеральный директор Камаров А.Т, в июне-июле 2013 года Церетели Г.Г. решилпроверить деятельность организации с помощью аудиторов, по результатам проверки установлены серьезные нарушения в управлении компанией, бухгалтерском учете, невозможность установления достоверности предоставляемой отчетности, ООО "Мирамакс" ему не знакома; показания свидетеля Залялова И.Р, юриста, о том, что генеральным директором ООО "Компания Скейл" являлся Камаров А.Т, учредителем - Церетели Г.Г, Рятин являлся коммерческим директором, в обязанности Камарова А.Т. входила организация продажи оборудования, Церетели Г.Г. осуществлял общее руководство; показания свидетеля Рятина Д.А. о том, что по приглашению Камарова А.Т. был трудоустроен коммерческим директором в ООО "Скейл-КАС", учредителем которого являлся Церетели Г.Г, ООО "Компания Скейл", структурно входящая в группу компаний Церетели Г.Г, занималась оптовой

торговлей оборудованием (весами промышленного и торгового назначения), в обязанности Камарова А.Т. входило общее руководство компанией, закупки; показания свидетеля Сенкевича И.А, представителя адрес "Перекресток", о том, что указанное АО, а также ООО "Сладкая Жизнь", ООО "Агроаспект", ООО "Агроторг" приобретало у ООО "Компания Скейл" весовое оборудование торговой марки "CAS" и собственного производства, с директором ООО "Компания Скейл" Камаровым А.Т. он общался один раз, когда тот приезжал в офис для подписания договора, в основном он общался с коммерческим директором Рятиным Д.; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, в том числе протоколы выемки, осмотра изъятых документов, касающихся создания и деятельности ООО "Компания Скейл", ООО "Мирамакс".

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в привлечении фио к уголовной ответственности, в апелляционной жалобе не приведено и в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Свидетель фио, на чьи показания ссылается осужденный, показала, что обстоятельства заключения договоров с ООО "Мирамакс" ей не известны, о том, что товар от данного поставщика поступал, свидетельствуют счета и накладные. Таким образом, свидетель не участвовала лично в заключении договора с ООО "Мирамакс", а сведения, содержащиеся в отчетности, признаны недостоверными.

Остальные свидетели - сотрудники ООО "Компания Скейл" подтвердили, что Камаров А.Т. являлся генеральным директором и руководителем компании, осуществлял закупки, подписывал договоры. Показания свидетеля фио подтверждают участие Камарова при подписании договоров с контрагентами, что подтверждает выводы суда о виновности Камарова, т.к. в случае с подписанием договора с ООО "Мирамакс" генеральный директор последнего не присутствовала.

Доводы осужденного о невиновности, неумышленном нарушении налогового законодательства опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями представителя ИФНС и данными налоговой проверки, правильность выводов которой проверена арбитражным судом, показаниями свидетеля Пшеничновой о том, что Камарова не знает, договоры с ним не подписывала, что опровергает доводы осужденного о том, что договоры между ООО "Компания Скейл" и ООО "Мирамакс" заключилась в установленном законом порядке; письмом московского представительства "КАС Корпорэйшн" о том, что продукция "CAS" продавалась в России дилерами, ООО "Компания Скейл" являлось одним из дилеров, которые продавали продукцию "CAS" в России в 2012-2013 гг, "КАС Корпорэйшн" не имеет никаких отношений с ООО "Мирамакс".

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что ООО "Мирамакс" не имело ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, что исключает возможность поставки данным Обществом товаров в адрес ООО "Компания Скейл", директор данного Общества фио отрицала факт знакомства с Камаровым и подписания с его участием договоров, ответ представительства "КАС Корпорэйшн" также свидетельствует о том, что ООО "Мирамакс" не являлось дилером и не реализовывало продукцию CAS. Таким образом, Камаров Т.А, подписывая договор поставки с ООО "Мирамакс", действовал умышленно.

Доводы осужденного о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, о недоказанности наличия у него умысла на совершение преступления проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ, с учетом установленного размера сумм налогов и примечания к указанной статье.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции принял во внимание семейное положение и состояние здоровья осужденного, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, наличие иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Установив, что срок давности привлечения Камарова А.Т. к уголовной ответственности истек, суд обоснованно освободил осужденного от назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в отношении Камарова Альберта Талгатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи