Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6262/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, адвоката фио, представившей удостоверение N 461 и ордер N 218 от 24 марта 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Останкинского районного суда адрес от 2 марта 2021 года, которым

Гюндогану Кенану, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, на адрес не имеющему постоянной и временной регистрации, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 апреля 2021 года.

Выслушав мнение адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении меры пресечения на залог или запрет определенных действий, прокурора Березину А.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 января 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12101450031000009 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 января 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гюндоган К.

7 января 2021 года Гюндогану К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

8 января 2021 года Останкинским районным судом адрес в отношении Гюндогана К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450031000009 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 7 апреля 2021 года.

26 февраля 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гюндогана К. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 апреля 2021 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гюндогану К. на указанный в ходатайстве срок, по 7 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. просит постановление суда в отношении Гюндогана К. отменить, изменить меру пресечения на залог или запрет определенных действий, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой и не соответствует личности Гюндогана К, который сотрудничает со следствием, дал признательные показания, содействует расследованию данного преступления, не может и не имел намерений оказывать воздействие на участников процесса, либо иным образом повлиять на собирание доказательств по уголовному делу, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, имеет стабильный доход и место жительства в адрес. Исключительных обстоятельств для применения меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено. Суду также не представлено доказательств о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников судопроизводства. Полагает, что содержание его подзащитного в условиях пандемии и связанных с этим карантинных мероприятий в следственном изоляторе, не позволит быстро и эффективно выполнять следственные и иные процессуальные действия, что повлечет волокиту по делу, нарушение принципа разумного уголовного судопроизводства и прав обвиняемого.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Гюндогану К. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Гюндогана К. к инкриминируемому ему деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Гюндогана К, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гюндогану К. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гюндогану К. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гюндогана К. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Гюндогану К. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Гюндогана К. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, о том, что продление срока содержания Гюндогана К. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Гюндогану К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог и запрет определенных действий, о чем просил адвокат.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Гюндоган К, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Гюндогана К. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Гюндогана К. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 2 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гюндогана Кенана оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: