Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-7079/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фиоВ, представившего удостоверение N 11443 и ордер N45 от 7 апреля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым

Подкопаеву Никите Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, лиц на иждивении не имеющему, со средне-специальным образованием, студенту, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 апреля 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 апреля 2021 года в отношении фио, постановление в отношении которого не обжаловано и не опротестовано.

После доклада председательствующего, выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

В этот же день, 24 января 2021 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ задержан Подкопаев Н.А, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

25 января 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес Подкопаеву Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 марта 2021 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 24 апреля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть по 23 апреля 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать Подкопаеву Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, указывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность фио к преступлению, в совершении которого он обвиняется. С момента избрания меры пресечения в отношении фио, новых доводов, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения не представлено, в связи с чем ходатайство следователя не может быть признано законным. Доводы, изложенные в ходатайстве следователя носят предположительный характер. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" адвокат указывает на отсутствии данных, что Подкопаев Н.А. скроется следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того, судом проигнорированы требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и оставлены без внимания данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, является студентом, находится на иждивении своих родителей, с которыми проживает в адрес, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе бронхиальную астму. Подкопаев Н.А. наблюдается у пульмонолога, эпилептолога, невролога и дерматолога, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет заграничного паспорта, у него отсутствуют родственники и жилье за пределами московского региона и заграницей. По мнению защитника, производство предварительного следствия может быть обеспечено в рамках другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности фио Н, А. к инкриминируемому преступлению. Задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: провести обвиняемым Подкопаеву Н.А. и фио амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить обвиняемых и их защитников, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного расследования.

Суд обоснованно продлил Подкопаеву Н.А. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, необходимость в продлении ПодкопаевуН.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что Подкопаев Н.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Подкопаеву Н.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки фио.А. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности фио к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Данные, указывающие на невозможность содержания фио под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", отсутствуют.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года в отношении Подкопаева Никиты Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья