Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7265/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Оганова А.Р.

рассматривает в открытом судебном заседании 15 апреля 2021

года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адресот 16 марта 2021 года, которым

Оганову Артуру Робертовичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 6 суток, а всего до 07 месяцев 6 суток, по 23 апреля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Оганова А.Р, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

02.10.2015г. следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N 387617 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

23.11.2015г. и 16.12.2015г. по уголовному делу N387617 допрошен фио в качестве свидетеля.

26.12.2016г. производство предварительного следствия по уголовному делу N 387617 поручено СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

01.12.2017г. постановлением врио заместителя начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес действия виновных квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ.

01.12.2017г. Оганову А.Р. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

01.12.2017г. обвиняемый фио объявлен в федеральный розыск.

02.04.2018г. обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

13.04.2018г. постановлением Бабушкинского районного суда адрес обвиняемому Оганову А.Р. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.04.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого Оганова А.Р.

18.09.2020г. фио А.Р. задержан в Египте, 10.12.2020г. в аэропорту адрес (Египет) обвиняемый фио передан сотрудникам конвоя ФСИН России и НЦБ Интерпола МВД России, после чего в этот же день фио помещен в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес.

23.12.2020г. предварительное следствие по делу возобновлено.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

14.01.2021 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 22 месяцев 01 суток, до 24 апреля 2021 года.

9 марта 2021 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Оганову А.Р. срока содержания под стражей на 01 месяц 6 суток, всего до 7 месяцев 6 суток, до 24 апреля 2021 года.

16 марта 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Оганову А.Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 6 суток, до 7 месяцев 6 суток, по 23 апреля 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Солохиным Н.П. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на то, что предельный срок содержания фио под стражей в связи с обвинением в совершении преступления средней тяжести истек, т.к. составляет 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей возможно лишь в случае необходимости ознакомления с материалами дела, по состоянию на 16 марта 2021 года обвиняемый и его защитник об окончании предварительного следствия в порядке ст.215 УПК РФ не уведомлялись, материалы уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им не предъявлялись, предварительное следствие не закончено; ссылка на ч.11 ст.109 УПК РФ несостоятельна, т.к. применение данной нормы возможно, если предельный срок содержания под стражей обвиняемого закончился, когда он находился на территории иностранного государства, а при передаче правоохранительным органам Российской Федерации возникла необходимость производства предварительного расследования, фио на адрес находится под стражей с 10 декабря 2020 года, а с учетом его нахождения под стражей на адрес 17 марта 2021 года заканчивается предельный срок содержания под стражей; суд не учел, что фио обвиняется в совершении преступления, связанного с осуществлением им полномочий по управлению ООО Акварель и с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности, ч.1.1 ст.108 УПК РФ не допускает в этом случае применение меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый имеет постоянное место жительства в РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, его личность установлена, меру пресечения по настоящему делу он не нарушал, от органов следствия не скрывался, т.к. не знал и не мог знать о привлечении его к уголовной ответственности, с момента возбуждения уголовного дела 2 октября 2015 года и до принятия решения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления

2 мая 2016 года фио неоднократно являлся к следователю для участия в следственных действиях, после прекращения дела выехал с семьей за пределы РФ 12 сентября 2017 года, постановление о привлечении его к уголовной ответственности вынесено 1 декабря 2017 года, уведомлений об этом он не получал, таким образом, в настоящее время изменились основания, которые были учтены при принятии решения об избрании меры пресечения, что свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую; судом первой инстанции не исследован вопрос о сроке давности уголовного преследования фио, который привлекается к ответственности за действия, совершенные с 23 января 2013 года по 23 октября 2014 года, установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 23 октября 2020 года, адвокат просит постановление отменить, избрать его подзащитному не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В срок содержания под стражей также засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой статьи 109 УПК РФ, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, но не более чем на 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Оганова А.Р. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, фио является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, находился в международном розыске, был задержан на территории иностранного государства, привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, по которому также находился в розыске.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что фио имеет возможность скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. риск побега сохраняется.

Из представленных материалов следует, что на адрес фио находится под стражей с 10 декабря 2020 года, установленный законом срок в 6 месяцев, на который возможно продление меры пресечения в случае необходимости выполнения по делу следственных действий, не истек.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что ходатайство о применении последствий истечения срока давности уголовного преследования не заявлялось, уголовное преследование Оганова А.Р. не прекращено, в связи с чем ссылка защитника на истечение срока давности уголовного преследования не является безусловным основанием к отмене меры пресечения.

Положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не нарушены, т.к. установлено, что обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оганова Артура Робертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий