Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7337/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Сыровой А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Тешаева Х.С, защитника - адвоката Чочиевой З.А, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чочиевой З.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2021 года, которым в отношении:

Тешаева Хайрулло Садуллоевича, паспортные данные и гражданина фио, со средним образованием, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: фио адрес, адрес Кубости, временно проживающего в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 21 апреля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Тешаева Х.С. и защитника - адвоката Чочиевой З.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органом предварительного следствия Тешаев Х.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, возбужденному 21 февраля 2021 года.

22 февраля 2021 года Тешаев Х.С. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

122 февраля 2021 года обжалуемым постановлением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы в отношении обвиняемого Тешаева Х.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 21 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Чочиева З.А. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 98 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Тешаев Х.С. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в отношении Тешаева Х.С. возможно избрание меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, поскольку ранее не судим, добровольно явился с повинной. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что являясь гражданином иностранного государства ее подзащитный может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Тешаев Х.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Тешаев Х.С. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Тешаев Х.С. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Тешаеву Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения.

Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Тешаев Х.С, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Тешаев Х.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, данных о личности, оставаясь на свободе, Тешаев Х.С. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Тешаев Х.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений УПК РФ, исключающих возможность заключения Тешаева Х.С. под стражу, в том числе при задержании последнего, допущено не было. Обоснованность задержания Тешаева Х.С. с учетом содержания протоколов следственных действий сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Тешаев Х.С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения, не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Тешаеву Х.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест или залог, как об этом ставится вопрос в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Тешаева Х.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тешаева Хайрулло Садуллоевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров