Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-7578/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Сыровой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

заявителя - адвоката Жвания Г.О, предоставившей удостоверение N 7346 и ордер N 12 от 08 февраля 2021 года

заявителя Мирошниченко М.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 27 апреля 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Жвания Г.О.

на постановление Бабушкинскеого районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года

которым прекращено производство по жалобе Мирошниченко М.Н. на постановление ст. оперуполномоченного 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фиоЮ, от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП N 13245 от 1 сентября 2020 года), в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Жвания Г.О. и заявителя Мирошниченко М.Н, поддержавших доводы апелляционный жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мирошниченко М.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление ст. оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фиоЮ, от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП N 13245 от 1 сентября 2020 г) незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что 01 сентября 2020 года в ОВД 2 отделения ОЭБ и ПК по адрес ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировано ее заявление по факту возможных мошеннических действий со стороны адвоката фио (КУСП N13245). По результатам рассмотрения ее заявления 29 сентября 2020 года ст. оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.

Постановлением суда производство по жалобе Мирошниченко М.Н. на постановление ст. оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фиоЮ, от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП N 13245 от 1 сентября 2020 года), прекращено в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

На постановление суда адвокатом Жвания Г.О. подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой она указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе, указывает, что судьей нарушен 5-дневный срок рассмотрения жалобы, считает, что судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2020 года, не проводилось поскольку аудиозапись судебного заседания отсутствует. Просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Мирошниченко М.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поступила в Бабушкинский районный суд г. Москвы 23 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года жалоба заявителя была принята к рассмотрению и на 28 декабря 2020 года, т.е. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, назначено судебное заседание.

28 декабря 2020 года в связи с неявкой в судебное заседание заявителя и прокурора, судебное заседание было отложено на 19 января 2021 года, о чем участники процесса были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 19 января 2021 года прокурором фио заявлено ходатайство об отложении судебного заседании для истребования материалов проверки. Адвокат Жвания Г.О. и заявитель Мирошниченко М.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Судебное заседание было отложено на 29 января 2021 года, и в тот же день по результатам рассмотрения жалобы, судом принято процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что судебное заседание 28 декабря 2020 года судом не проводилось, оснований не имеется.

Вместе с тем, какого-либо процессуального решения 28 декабря 2020 года по жалобе заявителя Мирошниченко М.Н. не принималось, в связи с чем доводы автора жалобы о допущенном нарушении права заявителя на защиту, являются несостоятельными.

При рассмотрении жалобы заявителя Мирошниченко М.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции установил, что 29 сентября 2020 года ст. оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мирошниченко М.Н, которое было отменено 28 октября 2020 года. Для проведения дополнительной проверки первым заместителем прокурора адрес материалы проверки направлены в СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве. Установлен срок дополнительной проверки - 30 суток со дня поступления материала в СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета для проверки законности и обоснованности решения, принятого ст. оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ иПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио по заявлению Мирошниченко М.Н, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Мирошниченко М.Н. на постановление ст. оперуполномоченного 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фиоЮ, от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП N 13245 от 1 сентября 2020 года), в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий