Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7828/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, заявителя Бобровской Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционную жалобу Бобровской Т.Н. на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 9 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Бобровской Татьяны Николаевны на действия следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте МРСУТ СК РФ фио, отказавшего в предоставлении свидания с обвиняемым.

После доклада председательствующего выслушав объяснения заявителя Бобровской Т.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бобровская Т.Н. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте МРСУТ СК РФ фио от 28 января 2021 года об отказе в предоставлении свидания с обвиняемым фио, являющимся ее супругом, ссылаясь на то, что в производстве следователя находится уголовное дело по обвинению фио по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, фио содержится под стражей, она обратилась к руководителю следственной группы с заявлением о разрешении ей свидания с супругом, постановлением от 28 января 2021 года в предоставлении свидания отказано, данный отказ нарушает нормы действующего законодательства, которые предоставляют лицам, содержащимся под стражей, право участвовать в семейно-правовых отношениях, иметь с родственниками и иными лицами не более двух свиданий в месяц, которые проходят под контролем сотрудников мест содержания под стражей, учитывая установленные законом ограничения, а также отсутствие фактических данных, указывающих на возможность совершения фио действий, направленных на воспрепятствование расследованию, отказ следователя в предоставлении свидания носит характер измышлений, направлен на создание фио дополнительных тягот, постановление следователя нарушает право на уважение личной и семейной жизни заявителя, просит признать постановление следователя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи от 9 марта 2021 года в принятии жалобы заявителя отказано.

На постановление суда первой инстанции заявителем Бобровской Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, передать ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на рассмотрение в суд первой инстанции, полагает постановление суда незаконным, ссылается на определение КС РФ N351-О, в котором указано, что ст.18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых... " не может быть истолкована как предоставляющая органу, в производстве которого находится уголовное дело, возможность отказывать обвиняемому в осуществлении его права на свидание с родственниками или иными лицами без достаточно веских оснований, такие отказы должны оформляться в виде постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, при таких обстоятельствах ее жалоба подлежала рассмотрению Дорогомиловским районным судом и постановление об отказе в принятии жалобы является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой.

В силу приведенной правовой позиции, в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

В соответствии с частью третьей статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Данное законоположение вводит четкие ограничения, касающиеся периодичности предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, их длительности, и закрепляет разрешительный порядок решения вопроса об их предоставлении. В то же время оно не может быть истолковано как дающее правоприменителю возможность отказать в предоставлении свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам; такого рода отказы должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции (на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 июля 1998 года N159-О, от 13 июня 2002 года N176-О, от 16 октября 2003 года N351-О и др).

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше правовые позиции, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Бобровской Татьяны Николаевны на действия следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте МРСУТ СК РФ фио, отказавшего в предоставлении свидания с обвиняемым, отменить, материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий