Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7981/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Захаровой Ю.Е, обвиняемого Назарова Ф.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Ланцова М.М.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года, которым

Назарову Файзали Раджабовичу, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, холостому, имеющему малолетнего ребенка, паспортные данные, официально нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, 20, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Захаровой Ю.Е. и обвиняемого Назарова Ф.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Назарову Ф.Р. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021г. зам. начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12001450028000126 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

06.04.2021г, в 23 час 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Назаров Ф.Р, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

07.04.2021г. Назарову Ф.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

08 апреля 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Назарова Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 июня 2021 года включительно.

08 апреля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Назарову Ф.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 июня 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Ланцовым М.М, в защиту обвиняемого Назарова Ф.Р, который указал на незаконность и необоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона; полагает, что избранная Назарову мера пресечения в виде содержания под стражей не отвечает требованиям справедливости и не является необходимой; указывает на несоблюдение баланса между интересами суда и важностью права на свободу личности; считает, что суд принял во внимание неподтвержденные сведениями доводы о том, что Назаров может совершать действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; полагает, что постановление суда не соответствует требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности избрания такой меры как содержание под стражей; считает, что в основу постановления судом положена лишь тяжесть предъявленного обвинения и факт необходимости проведения дальнейших следственных действий; ссылается на положения ст. 110 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"; полагает, что в нарушение указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом не обоснована необходимость в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей; также судом не в полном объеме учены характеризующие данные о личности Назарова, который имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, работает бригадиром на стройке и имеет постоянный источник заработка.

Просит постановление суда от 08.04.2021 отменить, избрать в отношении Назарова Ф.Р. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Назарову Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Назарова Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Назарова Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и данные о личности Назарова Ф.Р, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он является гражданином другого государства, на адрес постоянной регистрации и места жительства не имеет, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Кроме того, в настоящее время по уголовному делу проводится активный сбор и оценка доказательств по делу.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Назаров Ф.Р, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Назарова Ф.Р, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Назарову Ф.Р. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. (в действующей редакции).

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Назарова Ф.Р. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Назарову Ф.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам защиты избранная в отношении обвиняемого Назарова Ф.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время каким-либо образом препятствовать производству по делу. При этом обстоятельства преступления, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, в котором обвиняется Назаров Ф.Р, данные об отсутствии у него постоянного легального источника дохода, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Назарова Ф.Р. из-под стражи им могут быть совершены действия, направленные на оказание давления на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствование производства по делу.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Назарова Ф.Р. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Назарова Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Назарова Ф.Р, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Назарова Ф.Р. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (в действующей редакции) и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Назарова Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 08 апреля 2021 года, которым обвиняемому

Назарову Файзали Раджабовичу избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья