Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8449/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Сыровой А.В.

с участием прокурора Гузняевой Ю.И.

обвиняемого Мухина П.В. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Налимова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, которым

Мухину Павлу Валерьевичу, родившемуся 13 ноября 1992 г. в адрес, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, неработающему, неженатому, ранее судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 31 мая 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Мухина П.В, защитника - адвоката Налимова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гузняеву Ю.И. полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 апреля 2021 г. в отношении Мухина П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, который задержан в тот же день в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

02 апреля 2021 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Мухину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 31 мая 2021 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Черемухин Г.Л. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, мотивируя отсутствием в представленных в суд материалах конкретных и документально подтвержденных данных о намерениях и возможности Мухина, в случае применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать расследованию; считает, что суд не учел данные о личности Мухина, который является гражданином РФ, проживает в г. Москве, имеет постоянный заработок, в суде заявил об отсутствии намерений скрываться, а его содержание под стражей в условиях распространения короновирусной инфекции в настоящее время может пагубно сказаться на состоянии здоровья; полгает, что суд в нарушение требований закона свое решение мотивировал лишь доводами следствия без учета позиции защиты. Предлагает отменить судебное постановление, освободить Мухина из-под стражи и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Мухину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мухин обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, являясь постоянным жителем региона, значительно удаленном от производства предварительного следствия, по месту своей регистрации не проживает, в г. Москве пребывает временно, не имея постоянных мест работы и жительства, ранее был судим, и в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, чем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Мухину меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении в причастности Мухина к инкриминируемому деянию.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Мухина в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Между тем, судебное решение надлежит изменить в части неверного указания судом на пункт статьи уголовного закона, по которой предъявлено Мухину обвинение, что надлежит признать явной технической ошибкой, не повлиявшей на существо принятого судом постановления.

При этом каких-либо оснований для отмены судебного решения от 02 апреля 2021 г. по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года об избрании в отношении Мухина Павла Валерьевича меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Уточнить в постановлении, что уголовное дело возбуждено, и обвинение Мухину П.В. предъявлено - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий