Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-0023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, Жуковой Л.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 29 января 2019 года по гражданскому делу по иску Воронцовой Л.С. к фио, Жукову Ю.С, фио, фио о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению фио к Воронцовой Л.С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Л.С. обратилась в суд с иском к фио, Жукову Ю.С, фио о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, д/п Кокошкино, адрес, уч. 16, площадью 800 кв.м. В обоснование иска указано, что земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 08 сентября 2014 г. у фио и фио, был образован в результате раздела исходного земельного участка, принадлежащего фио, на три земельных участка. При обращении к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению границ земельного участка истца, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с земельными участками с кадастровыми номерами... Споров по границам не имеется, все участки закреплены на местности ограждением. Выявленное наложение препятствует уточнению границ земельного адрес

Ответчиком Жуковым Ю.С. предъявлен встречный иск об обязании фио устранить препятствия в использовании занятой части участка, установить забор по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером... В обоснование требований указал на то, что по договору купли-продажи в 1981 году приобретен жилой дом с принадлежащим домовладению земельным участком, площадью 2755 кв.м, граница участка определена документами БТИ. В 2005 году произведено межевание участка, границы по данным ЕГРН согласованы. Неоднократно переносился забор фио, перестановка забора па два метра создаст Жукову Ю.С. препятствия в использовании его участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика была привлечена также фио (т. 1 л.д. 191)

Истец фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель фио, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Жуков Ю.С, его представитель, фио, в судебное заседание явились, встречный иск просили удовлетворить, требования Воронцовой Л.С. не признали.

Ответчик фио в судебное заседание явился, оставил решение суда на усмотрение суда.

Ответчик Брындин Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явился, оставил решение суда на усмотрение суда.

Ответчик Жукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск Воронцовой Л.С. не признала.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилрешение, которым частично удовлетворил требования истца Воронцовой Л.С. - признал реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., установилграницы земельного участка истца, а также земельных участков ответчиков фио, Жуковой Л.А, фио, фио и исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного адрес с кадастровым номером... с внесением изменений в ЕГРН, распределил судебные расходы.

В рамках дела была проведена землеустроительная экспертиза в ООО "Кадастр-Эксперт" (т. 1 л.д. 141-186), принятая судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Жуковой Л.А. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определением от 06 февраля 2020 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения (т. 2 л.д. 67-68).

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в нем в качестве ответчиков привлечены фио и ДГИ адрес.

Рассматривая спор по правилам производства в суд первой инстанции, выслушав представителя истца Воронцовой Л.С. по доверенности адвоката фио, ответчика фио, его представителя фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. При этом в соответствии с ч.1, п.п.1-3 ч.3 ст.39 указанного закона, п.п.9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996г. и п.п. 14.1 -14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003 г. участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч.2 ст.40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Таким образом между сторонами имеет место спор об уточнении границ земельных участков.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 08.09.2014 года собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, является Воронцова Л.С. Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не содержатся.

Собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1044 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является Брындин Н.Н. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является Жуков Ю.С. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1196 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является Кудлай В.Ф. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является Жукова Л.А. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес является фио

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами... расположенных по адресу: адрес, адрес, уч. 1, 1А является фио

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера фио, по выполнению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... Выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с земельными участками с кадастровыми номерами...

В материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами..,...

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Кадастр-Эксперт".

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером... и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН экспертом были установлены участки несоответствия фактической границы земельного участка и границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическому пользованию не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Площадь участка по фактическому пользованию больше на 61 кв.м. площади. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическому пользованию соответствует площади по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по фактическому пользованию.

Ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами... и... на местности отсутствует. адрес рассматривались экспертом единым массивом. адрес земельного участка составила 2668 кв. адрес между площадями составила 40 кв.м, при допустимой 18 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что площадь исследуемого общего земельного участка, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами... и... по фактическому пользованию не соответствует суммарной площади, закрепленной правоустанавливающими документами. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 40 кв.м. площади по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по фактическому пользованию.

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическому пользованию не соответствует площади по сведениям ЕГРН, площадь участка по фактическому пользованию меньше на 42 кв.м площади по сведениям ЕГРН, закрепленной правоустанавливающими документами.

Также экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по фактическому пользованию.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущена при определении координат угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., при проведении межевания и перенесена в сведения ЕГРН, предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., с учетом фактических границ и площадей, определенных в правоустанавливающих документах, а также с учетом кадастровых границ смежных земельных участков (собственники которых не являются сторонами по делу). Вариант возможен при аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером...

Экспертиза проводилась без истребования кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего фио

По существу спора доводы фио состоят, кроме прочего, в том, что в материалах дела отсутствуют данные о реестровой или кадастровой ошибке, эксперт не исследовал вопросы о давности расположения объектов (забор, сарай, септик) на земельном участке истца фиоС, которые поставлены недавно и не могут свидетельствовать об исторически сложившемся землепользовании, о месте расположения исторически существовавших границ участка истца, тогда как земельный адрес внесен в кадастровый учет ЕГРН в 2005 году на основании утвержденного в установленном порядке описания с учетной карточкой с актом установления и согласования границ от 27 сентября 2005 года границы были согласованы в установленном порядке с правопредшественниками истца и с тех пор не менялись.

Доводы фио, кроме прочего, состоят в том, что в экспертном заключении ошибочно указана (исследована) площадь не ее участка с КП.., а соседнего - с КН.., в результате чего получилось не 1 413 кв.м (как по правоустанавливающим документам), а 1 314 кв.м, то есть у нее "отняли" 100 кв.м.

Также ответчики ссылаются на то, что исторически граница их участков была ровной и прямой по фасаду, что подтверждено графическими, картографическими и иными схематическими документами, тогда как экспертом предложен вариант с вклиниванием, вкрапливанием и изломом границы в сторону адрес

Ответчиками Жуковым Ю.С, фио заявлено о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 111-114 т. 2), Также о проведении по делу повторной экспертизы заявлено ответчиком фио (л.д. 136 т. 2)

В связи с доводами ответчиков и по их ходатайствам судебной коллегией истребованы материалы регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами... и.., принадлежащие фио, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а также на земельный участок с кадастровым номером.., принадлежащий ответчику фио

В соответствии с ч, 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание неполноту проведенной судом первой инстанции по делу

землеустроительной экспертизы в ООО "Кадастр-Эксперт" ввиду неполно собранной документации на смежные земельные участки, учитывая дополнительно истребованную судом апелляционной инстанции документацию на

земельные участки и необходимость постановки новых вопросов, судебная коллегия назначила дополнительную (а не повторную) судебную экспертизу для выяснения вопросов о том, имеются ли

ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ

земельных участков с кадастровыми номерами... (собственник фио

К.В.);... (собственник фио);... (собственник

Воронцова Л.С.);... (собственник фио);...

(собственник фио);... (собственник фио);... (собственник Жукова Л.А.);... (собственник Жуков Ю.С.), если имеются, то какого характера, а также для определения соответствия границ указанных земельных участков правоустанавливающим документам и согласованным границам; при выявлении ошибок и несоответствий - определения способов их устранения.

Производство дополнительной экспертизы было поручено Автономной Некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Московский институт судебных экспертиз" (фио "МИСЭ").

Определив фактические границы каждого из участвующих в споре земельных участков, эксперт пришел к выводам о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 1261 кв.м и не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, частично накладываются на фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и...

адрес земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 1261 кв.м и 2а соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, частично накладываются на фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами..,... и.., а также частично накладываются на сарай расположенный в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым номером...

адрес земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 1301 кв.м и соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, частично накладываются на фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами..,... и.., пересекают люки и сарай расположенные в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым номером... и накладываются на земли общего пользования (адрес).

адрес земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 1366 кв.м и не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах от 17 января 2006 года, а также не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах от 16 февраля 2021 года; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, накладываются на земли общего пользования (адрес).

адрес земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 802 кв.м и соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах; оппределить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес данным ГКН не представляется возможным.

адрес земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 1105 кв.м и не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, частично накладываются на фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и...

адрес единого земельного массива состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами... и... составляет 1887 кв.м. и не соответствует площади данных земельных участков указанной в правоустанавливающих документах; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 1 частично не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, зафасадная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 1 частично смещена вглубь данного земельного участка, фасадная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 1 частично накладывается на земли общего пользования (адрес); кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес частично не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, зафасадная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес частично смещена вглубь данного земельного участка. Фасадная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес частично накладывается на земли общего пользования (адрес).

При проведении экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,..,..,..,... не соответствуют границам данных земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН. Имеются участки наложения кадастровых границ на фактические границы смежных земельных участков.

Так же при ответах на ранее поставленные вопросы установлено, что фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,..,.., не соответствуют площадям данных земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Все вышеприведенные несоответствия являются реестровыми ошибками допущенными при первоначальном определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,..,..,..,...

Исправления реестровых ошибок возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,..,..,..,...

Учитывая вышеизложенное экспертом предлагается вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,..,..,..,... с учетом фактических границ данных участков и площадей в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом кадастровых границ смежных земельных участков.

Так же экспертом предлагается вариант установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 1б с учетом фактических границ данного земельного участка и площади в соответствии с правоустанавливающими документами. Данный вариант является наименее обременительным для собственников смежных земельных участков, так как не требует переноса заборов.

Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами... ;... ;... ;... ;... ;... ;... ;... приведен в приложении 4, в котором приведены координаты и площади земельных участков при уточнении границ, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес будет составлять 1196 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес будет составлять 1044 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес будет составлять 1314 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес будет составлять 1314 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес будет составлять 800 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес будет составлять 1045 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 1 будет составлять 663 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес будет составлять 1195 кв.м.

Указанное заключение судебная коллегия признает достоверным доказательством, поскольку она проведена с учетом выхода на место, с учетом документации в отношении всех участвующих в споре земельных участков, с осмотром участков, расположенных на них объектов и ограждений, всех материалов дела, отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными.

Выводы экспертизы ООО "Кадастр-Эксперт", проведенной по определению суда первой инстанции о выявленных несоответствиях и недопустимых расхождениях в фактических данных и данных ГКН в отношении смежных с Воронцовой Л.С. земельных участков судебная коллегия также учитывает, однако, предложенный экспертом вариант уточнения границ не может положить в основу решения, поскольку он подготовлен без учета всей документации в отношении смежных земельных участков.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции Жуков Ю.С. и не отрицалось другими участвующими в деле лицами, заборы со смежным адрес не перемещались с 1995 года. Ранее относительно указанной границы постоянно велись споры, предыдущий собственник перемещал забор, ввиду чего Жуков Ю.С. вынужден был возвращать его обратно.

Учитывая, что в настоящее время участки в фактических границах находятся более 25 лет, экспертом выявлены несоответствия и наложения не только в отношении границы между адрес с фио, но и по другим смежным границах, а также внешним границам смежных участков, судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного адрес по предложенному экспертом варианту, и при этом с целью окончательного разрешения спора уточнить границы всех смежных с ней земельных участков, а также адрес

Оснований к удовлетворению самостоятельного требования истца признании реестровой ошибкой сведений о кадастровых границах соседних земельных участков, поскольку фактически возник и разрешается спор об уточнении границ. В целях исправления ошибки прежние сведения о местоположении границ земельных участков подлежат изменению в ГКН и установлению согласно заключению эксперта.

Принимая во внимание удовлетворение требований Воронцовой Л.С. об установлении/уточнении границ, встречные исковые требования фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что за счет истца в суде первой инстанции была проведена землеустроительная экспертиза в ООО "Кадастр-Эксперт", фактически подтвердившая правомерность ее доводов о нарушении ее прав собственника, имеются основания для взыскания с Брындина Николая Николаевича, Жукова Юрия Сергеевича, Жуковой Ларисы Александровны, фио, фио, фио в пользу Воронцовой Любови Серафимовны расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере по сумма с каждого.

Отменяя обжалуемое решение по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в порядке ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение - о частичном удовлетворении требований Воронцовой Л.С. по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 января 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Воронцовой Людмилы Серафимовны удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков согласно координатам границ по заключению экспертизы фио "МИСЭ":

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Воронцовой Л.С. согласно следующему каталогу координат:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио -

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 800 кв.м.

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Брындину Н.Н.:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио /10ЖЕ-

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 1044 кв.м.

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио -

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 1196 кв.м.

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Жукову Ю.С.:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио -

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 1 314 кв.м.

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес принадлежащего фиоА:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио -

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 1 314 кв.м.

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего фио

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио -

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 1045 кв.м.

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 1, принадлежащего фио

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио -

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 663 кв.м.

- с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего фио

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

фио -

X

У

фио

НИЕ (М)

(М)

(М)

...

Площадь земельного участка составит 1195 кв.м.

Взыскать с Брындина Николая Николаевича, Жукова Юрия Сергеевича, Жуковой Ларисы Александровны, фио, фио, фио в пользу Воронцовой Любови Серафимовны расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воронцовой Любови Серафимовны - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Жукова Юрия Сергеевича - отказать.

Решение суда является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи ЕГРН.

Председательствующий

Судьи