Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-0078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Павловой И.П, Анашкина А.А, с участим прокурора Сухорукова Д.В, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Нихаевой А.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу ООО "Судебно-медицинский эксперт" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 200000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Нихаева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что 25.06. 20 18 г. Нихаева А.В. обратилась в ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" за медицинской помощью, однако ответчиком была оказана некачественная медицинская помощь, повлекшая вред здоровью. С учетом изложенного, просила компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей.

Истец Нихаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители ответчика ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третьи лица ООО ВТБ МС, Департамент здравоохранения г.Москвы, Управление Роспотребнадзора г.Москвы, МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы", по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представители ответчика ГБУЗ ГП N 175 ДЗМ по доверенности Куприянова Е.П, Бойко Т.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель третьего лица АО "СК "СОГАЗ-мед" по доверенности Боктаева С.Д. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признала.

Истец Нихаева А.В, представитель третьего лица ИФНС N 20 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ГБУЗ ГП N 175 ДЗМ по доверенности Куприянову Е.П, Бойко Т.В, представителя третьего лица АО "СК "СОГАЗ-мед" по доверенности Боктаеву С.Д, прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает основные принципы охраны здоровья в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, что 25.06. 20 18 г. Нихаева А.В. обратилась в ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" за медицинской помощью. Как следует из амбулаторной карты, врачом указаны жалобы Нихаевой А.В. на головную боль, боль в горле, температура 38-37, больна 2 дня. При осмотре катаральные явления не указаны, описания дыхания через нос нет. Врач выставляет диагноз: ОРВИ. Хронический тонзиллит в стадии неполной ремиссии, при этом врач не назначает лабораторное обследование: развернутый ан ализ крови, общ ий ан ализ мочи, ЭКГ, биохим. крови на СРБ, определение антистрептолизана-0 и консультацию врача ЛОР. 26.06. 20 18 г. жалобы пациента на боль в горле, которая отдает в ухо. При осмотре врач не отмечает наличие катаральных явлений и ринита, а определяется болезнен н ость при пальпации подчелюстных лимфатических узлов слева с иррадиацией в левое ухо. Рекомендаций по изменению в лечение по этому поводу нет. При осмотре 27.06. 20 18 в анамнезе запись о болезни 2 день температура не указана, при гнойном содержимом налета на правой миндалине мазок из зева не взят в течении 4 дней. Консультация ЛОР врача не назначена.

Из ответа начальника отдела информационного сопровождения и поддержки застрахованных лиц N И-9940-2018/10-008ж ООО ВТБ Страхование от 02.10.2018 г. на имя Нихаевой А.В. следует, что обращение истицы по качеству оказанной медицинской помощи рассмотрено. Независ и мым экспертом по профилю " Терапия", включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, проведена экспертиза качества медицинской помощи в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ". Согласно заключению эксперта, выявлен ряд дефектов, наиболее значимым из которых является невыполнение, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, а именно: не были назначены развернутый анализ крови, общий анализ мочи, ЭК Г, определение уровня в крови Антистрептолизина-О, консультация ЛОР-врача, не взят м а зок из зева на 4-ый день заболевания при наличии гнойного налета на правой миндалине, антибиотик (Цефазолин 1, 0 в/м 2 раза в день 3 дня) назначен на 4-ый день заболевания, при наличии болезненности при пальпации подчелюстных лимфатических узлов с иррадиацией в ухо, нет рекомендаций по изменению в лечении. Кроме этого были выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации - не указаны катаральные явления, нет описания дыхания через нос, при повторном обращении не указана тем п ература тела. За выявленные нарушения к ГБУЗ "ГГ N 175 ДЗМ" будут применены финансовые санкции в соответствии с действующим закон о дательством. Администрации в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" указано на необходимость усиления контроля за оказанием медицинской помощи в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, а также за качеством оформления первичной медицинской документации.

Из заключения эксперта ООО "Судебно-медицинский эксперт" следует, что утвержден стандарт оказания первичной медико-санитарной помощи по диагнозу ОРВИ взрослому населению Министерством здравоохранения Российской Федерации, то стандарт утвержден согласно Приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1205 н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при остром тонзиллите". Учитывая жалобы пациента Нихаевой А.В. при осмотре ее осмотре на дому врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" Бейшенбиевой Г.Т. 25 июня 2018 года клинический диагноз "ОРВИ" поставлен не надлежащим образом. Учитывая данные жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра Нихаевой А.В. 25 июня 2018 года при установлении диагноза ОРВИ показано назначение - антибиотикотерапии. В данном случае врачом не было назначено соответствующего лечения. Под дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медицинской помощи (МП), которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства. С учетом предъявляемых жалоб имевшихся при осмотре Нихаевой А.В. врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Бейшенбиевой Г.Т. 25.06.2018, на основании имеющихся у пациен тки симптомов и клинического анамнеза имелись основани для установления Нихаевой А.В. диагноза: паратонзиллярный абсцесс при течение острого тонзиллита. Паратонзиллярный абсцесс - острое гнойное воспаление околоминдаликовой клетчатки. Паратонзиллярный абсцесс в большинстве случаев осложняет течение одной из форм тонзиллита. Образованию гнойника верхней локализации способствует наличие более глубоких крипт в верхней части миндалины и существование желез Вебера, которые активно вовлекаются в процесс при хронической ангин е.

Учитывая жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра Нихаевой А.В. при ее осмотре на дому врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Бейшенбиевой Г.Т. 25 июня 2018 года имелись клинические данные, на основании которых можно было заподозрить заболевание " паратонзиллярный абсцесс ", однако врачом не было распознано основное заболевание. Основная цель лечения на стадии отека и инфильтрации - уменьшение воспалительных изменений, при образовании абсцесса - дренирование полости и санация очага инфекции. Из-за высокого риска развития осложнений все терапевтические мероприятия осуществляются только в условиях стационара. В план лечения входит: Медикаментозная терапия. Всем пациентам назначают антибиотики. Препаратами выбора являются цефалоспорины II-III поколения, аминопенициллины, линкозамиды. После получения результатов бактериального посева схему лечения корректируют с учетом чувствительности возбудителя. В качестве симптоматической терапии применяют жаропонижающие, обезболивающие и противовоспалительные препараты, иногда проводят инфузионную терапию. Для полоскания ротовой полости используют растворы антисептиков. Оперативные вмешательства. При наличии сформировавшегося гнойника в обязательном порядке выполняют вскрытие паратонзиллярного абсцесса и дренирование полости под регионарной анестезией. При рецидивирующем течении хронической ангины, повторных паратонзиллитах или неэффективности предыдущей терапии осуществляют абсцесстонзиллэктомию - опорожнение гнойника одновременно с удалением пораженной небной миндалины. На основании выше изложенного с учетом предъявляемых жалоб при осмотре Нихаевой А.В. врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" Бейшенбиевой Г.Т. 25 июня 2018 года - была показана госпитализация из-за высокого риска развития осложнений.

Н азначенное врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Бейшенбиевой Г.Т. при осмотре пациентки 25.06.2018 лечение методическому документу " Клинические алгоритмы ведения пациентов " по диагнозу - ОРВИ (J 00, J 02.9, 104.1, J 04.2, J 06) не соответствует. В соответствии с перечнем симптомов, указанных в методическом документе "Клинические алгоритмы ведения пациентов" по диагнозу - ОРВИ (J 00, J 02.9, J 04.1, J 04.2. J06) лечение - не соответствует данным алгоритмам. При осмотре 25 июня 2018 года указаны жалобы на головную боль, боль в горле, температура 38-37, больна 2 дня. При осмотре катаральные явления не указаны, описания дыхания через нос не описано. Врачом выставляется клинический диагноз: ОРВИ. Хронический тонзиллит в стадии неполной ремиссии.

Учитывая выставлен клинический диагноз, врач не назначает лабораторное обследование: развернутый анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, биохимический анализ крови на СРБ, определение антистрептолизана-0 и консультацию ЛОР-врача Клинический диагноз ОРВИ при осмотре Нихаевой А.В. 26 июня 2018 года на основании ее жалоб и данных объективного осмотра - выставлен не надлежащим образом.

Учитывая данные жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра Нихаевой А.В. 26 июня 2018 года при установлении диагноза ОРВИ показано назначение - антибиотикотерапии. В данном случае врачом не было назначено соответствующего лечения. Под дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медицинской помощи (МП), которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства С учетом предъявляемых жалоб имевшихся при осмотре Нихаевой А.В. врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Бейшенбиевой Г.Т. 26.06.2018, на основании имеющихся у пациентки симптомов и клинического анамнеза имелись основания для установления Нихаевой А.В. диагноза: паратонзиллярный абсцесс при течении острого тонзиллита. Паратонзиллярный абсцесс -острое гнойное воспаление околоминдаликовой клетчатки. Паратонзиллярный абсцесс в большинстве случаев осложняет течение одной из форм тонзиллита. Образованию гнойника верхней локализации способствует наличие более глубоких крипт в верхней части миндалины и существование желез Вебера, которые активно вовлекаются в процесс при хронической ангин е. Учитывая жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра Нихаевой А.В. при ее осмотре на дому врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Бейшенбиевой Г.Т. 2 6 июня 2018 года имелись клинические данные, на основании которых можно было заподозрить заболевание " паратонзиллярный абсцесс ", однако врачом не было распознано основное заболевание. С учетом предъявляемых жалоб при осмотре Нихаевой А.В. врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" Бейшенбиевой Г.Т. 26 июня 2018 года - была показана госпитализация из-за высокого риска развития осложнений. Н азначенное врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Бейшенбиевой Г.Т. при осмотре пациентки 26.06.2018 лечение методическому документу не соответствует.

При осмотре 26 июня 2018 года пациентка предъявляет жалобы на боль в горле, которая отдает в ухо. При осмотре врач не отмечает наличие катаральных явлений и ринита, а определяется болезненность при пальпации подчелюстных лимфатических узлов слева с иррадиацией в левое ухо. Рекомендаций по изменению в лечение по этому поводу нет. В соответствии с перечнем симптомов, указанных в методическом документе "Клинические алгоритмы ведения пациентов" по диагнозу - ОРВИ (J 00, J 02.9, J 04.1, J 04.2. J06) лечение - не соответствует данным алгоритмам.

Данных о том, что Нихаева А.В. принимала лекарственные препараты в медицинской карте - не имеется.

С учетом предъявляемых жалоб имевшихся при осмотре Нихаевой А.В. врачом общей практики (семейным врачом) филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Беликовой Е.Н, на основании имеющихся у пациентки симптомов и клинического анамнеза при осмотре 27.06.2018, не верно поставлен диагноз согласно методическому документу " Клинические алгоритмы ведения пациентов " по диагнозу - острый тонзиллит неуточненный (J 03, В 95, В 96, В 97)?". В соответствии с перечнем симптомов, указанных в методическом документе "Клинические алгоритмы ведения пациентов" по диагнозу - острый тонзиллит неуточненный (J 03, В 95, В 96, В 97) лечение - не соответствует данным алгоритмам, так как не были назначены обязательные лабораторно-инструментальные методы исследования и консультации специалистов. Н азначенное врачом общей практики (семейным врачом) филиала N 2 ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " Беликовой Е.Н. при осмотре пациентки 27.06.2018 лечение методическому документу " Клинические алгоритмы ведения пациентов " по диагнозу - острый тонзиллит неуточненный не соответствует. При осмотре 27 июня 2018 года пациентка предъявляет жалобы на боли в горле при глотании. При осмотре врач отмечает наличие в области правой миндалины гнойное содержимое. В соответствии с перечнем симптомов, указанных в методическом документе "Клинические алгоритмы ведения пациентов" по диагнозу - острый тонзиллит неуточненный лечение - не соответствует данным алгоритмам.

С учетом предъявляемых жалоб при осмотре Нихаевой А.В. врачом - терапевтом - участковым филиала N 2 ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" Бейшенбиевой Г.Т. 27 июня 2018 года - была показана госпитализация, так как имелось " наличие в области правой миндалины гнойного содержимого". Ответ на вопрос N 16: "Имели ли право врач - терапевт - участковый филиала N 2 ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" Бейшенбиева Г.Т. и врач общей практики (семейным врачом) филиала N 2 ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" Беликова Е.Н. назначить (диагностические инструментальные исследования (рентгенологические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторные исследования при оказании первичной медико-санитарной помощи семейный врач) в срок не превышающий 10 календарных дней со дня первичного приема врачом терапевтом участковым в соответствии с абзацем 6 пункта 2.10 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 14.12.2017 N 1011-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. Ответ на данный вопрос не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

При осмотре 27 июня 2018 года указаны жалобы боли в горле при глотании. При осмотре врач отмечает наличие в области правой миндалины гнойное содержимое. Учитывая данные жалоб и объективного осмотра имелись установления для устанолвения диагноза: паратонзиллярный абсцесс при течении острого тонзиллита. Клинический диагноз острый тонзиллит неуточненный при осмотре Нихаевой А.В. 27 июня 2018 года на основании ее жалоб и данных объективного осмотра - выставлен не надлежащим образом.

Осмотр и лечение назначенное Нихаевой А.В. согласно Приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1205 н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при остром тонзиллите" - не соответствовало.

В действиях сотрудников ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " имелись признаки невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи: приведших к ухудшению состояния здоровья Нихаевой А.В. Под дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медицинской помощи (МП), которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства.

Паратонзиллярный (околоминдалинный) абсцесс - воспаление в околоминдалиновой клетчатке. Заболевание развивается вследствие проникновения инфекции (стрептококк, стафилококк и др.) в околоминдалинную клетчатку при сниженной сопротивляемости организма. Чаще паратонзиллярный абсцесс является осложнением хронического тонзиллита. Первым субъективным симптомом паратонзиллярного абсцесса является боль при глотании. В периоде инфильтрации она принимает пульсирующий характер. Больных беспокоит сухость в горле и чувство напряжения, головная боль, познабливание и общая разбитость.

По мере развития процесса боли становятся спонтанными, не связанными с глотанием, что отличает околоминдалинный абсцесс от ангины и говорит о начинающемся нагноении. Боли иррадиируют в ухо или в зубы, мучительные, больные отказываются от приема пищи и питья. Проглатывание или отхаркивание слюны резко болезненно, пациенты предпочитают лежать на больной стороне или находиться в полусидячем положении с наклоненной вперед головой, чтобы слюна стекала через угол рта. Частое вытирание рта приводит к образованию трещин и дерматитов. Развитие паратонзиллярного абсцесса может иногда сопровождаться ощущением удушья, которое является ложным. Обязательный симптом - болезненность и припухание региональных лимфатических узлов. При абсцессе в самой миндалине наблюдается выпячивание, гиперемия ее и образование участка желтого цвета в месте наибольшего выпячивания на 4-5-й день заболевания. На фоне гиперемированной слизистой оболочки одной стороны зева миндалина представляется припухшей; слизистая оболочка свободной поверхности ее чаще больше выпячена в верхнем полюсе, иногда в средней части, где ощущается флюктуация. Передняя дужка гиперемирована и отечна. Продолжительность I стадии - 2-3 дня. На 3-4-й день образуется гнойник и появляются изменения в зеве, приобретающие признаки той или иной формы паратонзиллярного абсцесса.

В 75-80 % случаев паратонзиллярная гнойная полость формируется на фоне хронического воспаления в прилежащей миндалине. Локализация абсцесса: Супратонзиллярный паратонзиллит (между капсулой миндалины и верхней частью передней небной дужки) в 73% случаев. Резкое выбухание верхнего полюса миндалины вместе с небными дужками и мягким небом к средней линии, поверхность которого напряжена и гиперемирована, язычок смещен в противоположную сторону, миндалина оттеснена также книзу и кзади. Асимметричность зева. Задний паратонзиллит (между небной миндалиной и задней дужкой) в 16% случаев. Может распространиться на дужку и боковую стенку глотки. В этом месте - припухлость. Небная миндалина и передняя дужка могут быть мало изменены, язычок и мягкое небо обычно отечны и инфильтрированы. Нижний паратонзиллит (между нижним полюсом миндалины и боковой стенки глотки) в 7% случаев. Отмечается лишь отек и инфильтрация нижней части передней дужки, однако субъективные ощущения значительные. В процесс вовлекается и прилежащая часть корня языка, иногда бывает отек язычной поверхности надгортанника. Боковой паратонзиллит (между средней частью миндалины и боковой стенкой глотки) в 4% случаев. Наиболее тяжелый. Отечность и инфильтрация мягких тканей шеи на стороне поражения, кривошея, тризм. Со стороны глотки воспалительные изменения выражены меньше. Умеренное выбухание всей миндалины и отечность окружающих ее тканей.

Ответить нарушила ли Нихаева А.В. предписания из выписного эпикриза о явке прием в ГБУЗ " ГП N 175 ДЗМ " и режим лечения и реабилитации не представляется возможным, виду отсутствия данных.

В данном случае имеется ли причинно-следственная связь между результатами оказанной Нихаевой А.В. медицинской помощи в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" и наступлением у пациентки реального вреда для здоровья. Под дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медицинской помощи (МП), которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер согласно п. 15 Приложения к приказу N 194н от 24.04.2008 года Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Ненадлежащая диагностика и лечение в данном случае являются дефектом медицинской помощи, (согласно п. 25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью Приложения к приказу N 194н от 24.04.2008 года Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда причиненного здоровью человека.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Нихаевой А.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, поскольку при оказании Нихаевой А.В. медицинской помощи, ответчиком нарушены права истицы на получение качественной медицинской помощи в условиях амбулаторного лечения.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскал с ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу ООО "Судебно-медицинский эксперт" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 200000 рублей.

В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией была назначена по делу судебная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ МО "Бюро СМЭ".

Согласно заключения ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" N 101/21 от 29.06.2021 г, по мнению экспертной комиссии, с учетом жалоб, которые предъявила Нихаева А.В. при обращении в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" 25.06.2018, данных анамнеза (пневмония в 2017 г, обращение в поликлинику 14.06.2018 г. со сходными жалобами) и ее объективного осмотра (повышенная до 37, 8 градусов температура, покраснение зева и рыхлость миндалин без наложений на слизистой оболочке), установленный клинический диагноз "острая респираторная вирусная инфекция, хронический тонзиллит в стадии неполной ремиссии" был вполне допустим.

При осмотре в ходе повторного обращения 27.06.2018 г. на поверхности правой миндалины появился гнойный налет, в связи с чем клинический диагноз обоснованно был скорректирован: "острый тонзилллит неуточненный" установленный диагноз "острый тонзиллит неуточненный" мог быть конкретизирован при условии проведения показанной консультации ЛОР-врача, которая не была осуществлена без объективных оснований.

Судя по записям в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" за период с 25.06.2018 г. по 27.06.2018 г. у Нихаевой А.В. наблюдалась отрицательная динамика клинической картины в виде появления иррадиации в ухо болей в горле и гнойного налета на правой миндалине. С учетом отсутствия характерных для ОРВИ назальный симптомов, ухудшение состояния пациентки указывала на осложненное течение тонзиллита.

Сопоставив проанализированные сведения из предоставленных медицинских документов с актуальными клиническими рекомендациями ("Алгоритм ведения пациентов" утвержденные Департаментов здравоохранения г. Москвы в 2018 г.), экспертная комиссия пришла к выводу о том, что медицинская помощь Нихаевой А.В. в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" была оказана не в полном объеме. Пациентке не были выполнены клинические анализы крови и мочи, ЭКГ, консультация ЛОР-врача, стрептотест, не взят мазок из зева на 4-ый день заболевания при наличии гнойного надета на правой миндалине. Антибиотик (Цефазолин 1, 0 в/м 2 раза в день 3 дня) был назначен лишь на 4-ый день заболевания и объективных подтверждений выполнения назначений не имеется.

Также были выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации- не описания дыхания через нос, наличия/ отсутствия выделений из носа в записях от 25-26.06.2018 г, ни в одной записи за период 25-26.06.2018 не указана степень гипертрофии небных миндалин, спаянность с дужками, содержание лакун, наличие или отсутствие асимметрии, тризма.

По поводу соответствия лечения Нихаевой А.В. в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" стандартам оказания медицинской помощи населению необходимо отметить следующее. Согласно комментариям пресс-службы МЗХ России от 05.09.2017 г, опубликованной на официальном сайте МЗ РФ (...), "стандарты- это технологические карты, разработанные на основе клинических рекомендаций, представляющие собой перечень услуг, лекарств, медицинский изделий и других компонентов лечения, которые могут использоваться при конкретном заболевании, с усредненными частотой и кратностью их представления в группе больных с данным заболеванием. Стандарты не могут использоваться лечащим врачом: это документы, используемые организаторами здравоохранения для планирования и экономических расчетов, в частности при подготовке программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи".

В соответствии с "алгоритмами ведения пациентов", утвержденными Департаментов здравоохранения г. Москвы в 2018 г, лечение легких и среднетяжелых ОРВИ, хронических тонзиллитов, неосложненных острых тонзиллитов проводится в амбулаторных условиях. Диагностирование острого тонзиллита 27.06.2018 также не являлось абсолютным показанием для госпитализации Нихаевой А.В. Однако, ей требовалось консультация ЛОР-врача для уточнения диагноза и решения вопроса о тактике ведения пациентки.

Как было указано выше, при оказании медицинской помощи Нихаевой А.В. в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" были допущены дефекты, наибольшее значение из которых имело не проведение показаний консультации ЛОР-врача

27.06.2018 г. Допущенный дефект не позволил своевременно, т.е. уже 27.06.2018 г, подтвердить или исключить паратонзиллярный абсцесс у Нихаевой А.В. и оказать ей адекватную медицинскую помощь. Однако, в связи с тем, что она была госпитализирована уже на следующий день, 28.06.2018 г, паратонзиллярный абсцесс был оперативной удален в то же день и послеоперационный период протекал без осложнений, существенных последствий для жизни и здоровья Нихаевой А.В. допущенный дефект оказания медицинской помощи в ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ" не повлек.

Коллегия доверяет заключения эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", поскольку оно последовательно и логично, противоречивых выводов не имеет. Эксперты, проводившие экспертизу имеют достаточную компетенцию и опыт работы по специальности.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний эксперта К. Е.В, в том числе заключения ООО "Судебно-медицинский эксперт", а так же заключения ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", в целом подтверждающего заключение ООО "Судебно-медицинский эксперт" об оказании некачественных медицинских услуг, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб, коллегия находит правомерными, с учетом последствий некачественно оказанного лечения для здоровья истца, в связи с не назначением истице консультации профильного врача лора, а так же не назначением проведения необходимых анализов, что причинило истице помимо вреда здоровью, в том числе и нравственным страданиям.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение экспертов, суд учел, что эксперты, проводившие экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперты имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения ответчиком не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением экспертов, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данные заключения, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения. Повторное заключение ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" в целом подтвердило заключение ООО "Судебно-медицинский эксперт".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ г.Москвы "Городская Поликлиника N 175 Департамента здравоохранения города Москвы" -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: