Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-0308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Кузнецове Н.А., с участием прокурора Оглио Е.Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Печерской Н.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск Степаненко А.Ю. удовлетворить.

Признать Печерскую Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Печерскую Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Печерской Н.С. с регистрационного учета по адресу:...

Взыскать с Печерской Н.С. в пользу Степаненко А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Степаненко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Печерской Н.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование иска на то, что истцу Степаненко А.Ю. на основании Договора N... купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 25 октября 2019 года с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:.., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Данная квартира была реализована на публичных торгах 17.10.2019 года. До реализации на торгах указанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства от 27.05.2019 года N... судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве... и реализована во исполнение Поручения на реализацию... от 06.08.2019 года Росимущества в городе Москве и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 19.07.2019 года N б/н судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве... Ответчик Печерская Н.С. является бывшим собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик Печерская Н.С. зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Как указывает истец, проживание и регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Соглашение между собственником и ответчиком Печерской Н.С. о пользовании жилым помещением не заключалось, иных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец Степаненко А.Ю. просил суд признать ответчика Печерскую Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... ; выселить Печерскую Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика Печерской Н.С. в пользу истца Степаненко Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца Степаненко А.Ю. по доверенности Торкановский Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Печерская Н.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что торги, на которых ответчиком была приобретена спорная квартира, являются незаконными.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Печерская Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Степаненко А.Ю, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Степаненко А.Ю. по доверенности Торкановского Е.П, ответчика Печерской Н.С. и ее представителя по доверенности Годуновой Н.Б, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу:...

Собственником спорной квартиры является истец Степаненко А.Ю, на основании Договора N... купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 25 октября 2019 года с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Данная квартира была реализована на публичных торгах 17.10.2019 года, что подтверждается Протоколом N... о результатах торгов от 17 октября 2019 года.

До реализации на торгах указанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства от 27.05.2019 года N... судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве... и реализована во исполнение Поручения на реализацию... от 06.08.2019 года Росимущества в городе Москве и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 19.07.2019 года N б/н судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве...

Ответчик Печерская Н.С. является бывшим собственником вышеуказанной квартиры.

К вартира по адресу:.., была заложена по договору ипотеки ответчиком Печерской Н.С.

В результате покупки на публичных торгах истец Степаненко А.Ю. приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Печерская Н.С. зарегистрирована в спорной квартире по адресу:.., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

В силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и дальнейшая реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом для залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, не установлено, учитывая, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу:.., является истец Степаненко А.Ю, регистрация и проживание ответчика Печерской Н.С. в спорной квартире нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом Степаненко А.Ю. своим имуществом по его личному усмотрению, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Печерской Н.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета.

Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика Печерской Н.С. в пользу истца Степаненко А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в пределах заявленных исковых требований в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик Печерская Н.С. в поданной апелляционной жалобе указывает на то, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-1429/2020 по иску Печерской Н.С. к... о признании договоров займа и залога недействительными. Однако, по ее мнению, суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до вынесения решения по гражданскому делу N 2-1429/2020 по иску Печерской Н.С. к... о признании договоров займа и залога недействительными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебной коллегией 18 сентября 2020 года было приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-1429/2020 по иску Печерской Н.С. к... о признании договоров займа и залога недействительными, находящемуся в производстве Преображенского районного суда г. Москвы.

07 апреля 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-30/2021 (2-1429/2020) по иску Печерской Н.С. к... о признании договоров займа и залога недействительными и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Степаненко А.Ю. к Печерской Н.С. о признании права собственности, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Печерской Н.С. к... о признании договоров займа и залога недействительными.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Степаненко А.Ю. к Печерской Н.С. о признании права собственности также было отказано.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего к... о признании договоров займа и залога недействительными, истец Печерская Н.С. указывала на то, что в момент заключения договора займа и залога была в таком состоянии, что не могла отдавать отчета своим действиям, руководить ими. В рамках рассмотрения данного дела судом по ходатайству истца была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Суд, оценив собранные по делу доказательства, изучив заключение комиссии экспертов, пришел к выводу, что доводы истца о том, что на момент заключения договора займа и залога истец находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, отказывая истцу Печерской Н.С. в удовлетворении исковых требований о признании договоров займа и залога недействительными, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Печерской Н.С. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцу Степаненко А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Печерской Н.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 20 20 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: